Debatte über Geschlechterquoten in Aufsichtsräten und Vorständen börsennotierter Unternehmen: Die Positionen der fünf Parlamentsparteien im Vergleich

In der parlamentarischen Debatte am 25. März 2026 stand die geplante Erhöhung der Frauenquote in Aufsichtsräten börsennotierter Unternehmen im Mittelpunkt. Dabei wurde das vorliegende Gesellschaftsrechtliche Leitungspositionengesetz diskutiert, das die Umsetzung der EU-Richtlinie „Women on Boards“ vorsieht. Die Rednerinnen und Redner der fünf vertretenen Parteien erörterten unterschiedliche Aspekte von Gleichstellung, wirtschaftlicher Effizienz, Privatautonomie und gesellschaftlicher Verantwortung. Während die einen die Quote als wichtigen Schritt zur Förderung von Frauen in Führungspositionen bewerten, kritisierten andere das Gesetz als Eingriff in die unternehmerische Freiheit und warnten vor ideologischer Symbolpolitik. Zudem wurde die Frage nach einer verbindlichen Frauenquote in Vorständen angesprochen, die über den aktuellen Gesetzesentwurf hinausgeht.

Gegenstand der Debatte

Die Debatte drehte sich um die geplante Anhebung der Geschlechterquote in Aufsichtsräten börsennotierter Unternehmen auf 40 Prozent für Frauen und Männer. Das Gesetz soll die Umsetzung der EU-Richtlinie „Women on Boards“ sicherstellen. Diskutiert wurden die Auswirkungen auf die Wirtschaft, die Bedeutung von Gleichstellung, die Rolle von Quotenregelungen sowie die Grenzen staatlicher Eingriffe in die Unternehmensführung. Ein weiterer Schwerpunkt war die Forderung nach verbindlichen Quoten auch für Vorstände, die im aktuellen Gesetzesentwurf nur empfohlen werden.

FPÖ

Dr. Markus Tschank

Foto: Parlamentsdirektion/Thomas Topf

Dr. Markus Tschank kritisierte das Gesetz als ideologisch motivierte „Genderplanwirtschaft“ und sah darin einen unzulässigen Eingriff in die Privatautonomie und Eigentumsrechte börsennotierter Unternehmen. Er betonte, dass die Hauptaufgabe von Unternehmen Profitmaximierung und die Interessen der Aktionäre seien, nicht die Umsetzung von Genderquoten. Tschank bemängelte, dass Qualifikation und Leistung durch das Geschlecht ersetzt würden und warnte vor einer Ausweitung der Quotenregelungen auf Vorstände. Er bezeichnete das Gesetz als praxisfern und als Symbolpolitik, die an den Bedürfnissen der Wirtschaft vorbeigehe. Abschließend kündigte er die Ablehnung des Gesetzentwurfs durch die FPÖ an.
Originalrede FPÖ

ÖVP

Ing. Thomas Elian

Foto: Parlamentsdirektion/Thomas Topf

Ing. Thomas Elian sprach sich für das Gesetz als wichtigen Schritt zur Erhöhung der Wettbewerbsfähigkeit Österreichs aus. Er verwies auf historische Vorbilder wie Maria Theresia und betonte, dass Frauen in Führungspositionen ein Land stärken. Elian hob hervor, dass Unternehmen mit mehr Frauen in Leitungspositionen wirtschaftlich erfolgreicher und stabiler seien. Er befürwortete die Anhebung der Quote auf 40 Prozent in Aufsichtsräten, lehnte jedoch starre Quoten für Vorstände ab und setzte stattdessen auf Anreize und ein Stufenmodell bei Sanktionen. Für ihn ist Gleichstellung kein ideologisches Projekt, sondern wirtschaftliche Vernunft. Er betonte die Bedeutung von Transparenz und Planbarkeit für Unternehmen.
Originalrede ÖVP

SPÖ

Sabine Schatz

Foto: Parlamentsdirektion/Thomas Topf

Sabine Schatz kritisierte die Ablehnung von Frauenfördermaßnahmen durch die FPÖ scharf und verwies auf die anhaltende Unterrepräsentation von Frauen in Führungspositionen trotz guter Qualifikation. Sie argumentierte, dass männlich dominierte Machtstrukturen der Grund für die geringe Präsenz von Frauen seien und dass Quotenregelungen notwendig seien, um diese Strukturen aufzubrechen. Schatz begrüßte die Umsetzung der Women-on-Boards-Richtlinie und verwies auf positive Entwicklungen bei Frauenquoten in Aufsichtsräten, insbesondere bei staatsnahen Unternehmen. Sie forderte zudem verbindliche Quoten für Vorstände, da dort Frauen weiterhin stark unterrepräsentiert sind. Für sie ist das Ziel eine gleichberechtigte Repräsentanz in allen Entscheidungsgremien.
Originalrede SPÖ

NEOS

Henrike Brandstötter

Foto: Parlamentsdirektion/Thomas Topf

Henrike Brandstötter befürwortete die Frauenquote in Aufsichtsräten als wichtigen Anfang, betonte jedoch, dass Quoten allein nicht alle Probleme lösen. Sie verwies auf die Notwendigkeit weiterer Maßnahmen wie bessere Vereinbarkeit von Familie und Beruf, flexible Arbeitszeiten und das Aufbrechen von Geschlechterstereotypen. Brandstötter hob hervor, dass NEOS auch ohne offizielle Quoten Erfolge bei der Frauenrepräsentanz vorweisen können. Sie sieht die Quote als ein Instrument unter mehreren, das vor allem am Beginn von Karrieren ergänzt werden muss. Die Evidenz zeige, dass mehr Frauen in Leitungspositionen zu besseren Entscheidungen und mehr Innovation führen.
Originalrede NEOS

GRÜNE

Dr. Elisabeth Götze

Foto: Parlamentsdirektion/PHOTO SIMONIS

Dr. Elisabeth Götze begrüßte die Umsetzung der Women-on-Boards-Richtlinie, kritisierte jedoch den Kompromiss als zu gering und nur eine Minimalumsetzung. Sie wies darauf hin, dass die Vorstände börsennotierter Unternehmen weiterhin stark männlich dominiert sind und forderte verbindliche Quoten auch für Vorstände, um eine echte Veränderung zu bewirken. Götze betonte, dass Aufsichtsräte außerhalb der Unternehmen stehen und der Trickle-Down-Effekt in die Unternehmen nicht stattfindet. Sie verwies auf zahlreiche Studien, die den Nutzen von mehr Frauen in Führungspositionen belegen, und forderte eine Quote, die mindestens einen Mann und eine Frau in Vorständen mit mindestens drei Mitgliedern vorsieht.
Originalrede Grüne

Die Positionen im direkten Vergleich

• Die FPÖ lehnt das Gesetz als Eingriff in die unternehmerische Freiheit und als ideologische Symbolpolitik ab, während alle anderen Parteien die Frauenquote als notwendig oder zumindest als wichtigen Schritt ansehen.
• ÖVP, SPÖ, NEOS und Grüne betonen die wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Vorteile von mehr Frauen in Führungspositionen, wobei die ÖVP auf wirtschaftliche Vernunft und Anreize statt starre Quoten setzt.
• SPÖ, Grüne und NEOS fordern verbindliche Quoten auch für Vorstände, die im aktuellen Gesetz nur empfohlen werden; die ÖVP lehnt starre Quoten für Vorstände ab.
• NEOS hebt hervor, dass Quoten allein nicht ausreichen und weitere Maßnahmen zur Gleichstellung notwendig sind, während SPÖ und Grüne stärker auf verbindliche Quoten setzen.
• Die Grüne Abgeordnete kritisiert den Kompromiss als zu gering und fordert eine stärkere gesetzliche Verankerung der Gleichstellung in Vorständen.

Die vorliegenden Reden sind noch nicht nach § 52 Abs. 2 GOG-NR autorisiert.