Österreichs Haltung zu Atomenergie und Small Modular Reactors in der aktuellen Energiedebatte: Die Positionen der fünf Parlamentsparteien im Vergleich

In der parlamentarischen Debatte am 23. April 2026 stand die österreichische Position zur Atomenergie im Mittelpunkt, insbesondere im Kontext der 40-jährigen Erinnerung an die Reaktorkatastrophe von Tschernobyl. Die Rednerinnen und Redner der fünf vertretenen Parteien diskutierten die Risiken und Herausforderungen der Kernenergie, die Rolle von Small Modular Reactors (SMRs) sowie die Bedeutung erneuerbarer Energien für die zukünftige Energieversorgung Österreichs. Dabei wurde die bestehende Ablehnung der Atomkraft in Österreich bekräftigt, zugleich aber auch die Notwendigkeit einer technologieoffenen und realistischen Energiepolitik betont. Die Debatte umfasste sowohl sicherheitspolitische Aspekte als auch wirtschaftliche und ökologische Überlegungen.

Gegenstand der Debatte

Die Debatte drehte sich um die Fortführung des Anti-Atom-Kurses Österreichs, insbesondere im Hinblick auf die europäische Strategie zu Small Modular Reactors (SMRs). Dabei wurden die historischen Erfahrungen mit Atomunfällen, die Risiken und Kosten der Kernenergie, die Bedeutung der erneuerbaren Energien sowie sicherheitspolitische Herausforderungen thematisiert. Die Parteien positionierten sich zur Frage, wie Österreich auf europäischer Ebene mit der Förderung von Atomenergie umgehen soll und welche Rolle SMRs dabei spielen.

FPÖ

Mag. Harald Schuh

Foto: Parlamentsdirektion/Thomas Topf

Harald Schuh erinnerte an die Katastrophen von Tschernobyl und Fukushima und bekräftigte die Ablehnung der Kernenergie, solange diese nicht vollständig sicher und das Atommüllproblem gelöst sei. Er warnte jedoch davor, Atomenergie kategorisch für alle Zeiten zu verteufeln, um die Forschung nicht zu behindern. Die FPÖ fordert eine technologieoffene Debatte und betont die Bedeutung von Kostenwahrheit bei allen Energieformen. Schuh kritisierte die Finanzierung von Atomkraftwerken mit EU-Geldern und wies auf die wirtschaftlichen Risiken hin. Er forderte einen klaren und umsetzbaren Plan für eine leistbare Energieversorgung, der Wohlstand und Industrie berücksichtigt. [Originalrede](https://www.parlament.gv.at/dokument/XXVIII/NRSITZ/75/A_-_13_51_14_00946719.html)

ÖVP

Martina Diesner-Wais

Foto: Parlamentsdirektion/Thomas Topf

Martina Diesner-Wais hob die anhaltende Angst vor Atomkraft hervor, insbesondere in Grenzregionen wie dem Waldviertel. Sie betonte die historische und gesellschaftliche Ablehnung der Atomenergie in Österreich und warnte vor den Risiken und Kosten von Atomkraft, auch von SMRs. Die ÖVP setzt auf erneuerbare Energien wie Photovoltaik, Biomasse und Wasserkraft, die regional erzeugt werden und Wertschöpfung bringen. Sie sieht in der konsequenten Fortführung des Anti-Atom-Kurses den richtigen Weg für Österreich im Interesse der Bevölkerung. [Originalrede](https://www.parlament.gv.at/dokument/XXVIII/NRSITZ/75/A_-_13_55_37_00946733.html)

SPÖ

Julia Elisabeth Herr

Foto: Parlamentsdirektion/Thomas Topf

Julia Elisabeth Herr verwies auf die langfristigen Folgen von Tschernobyl und kritisierte die EU-weite Renaissance der Kernenergie, die von führenden Politikern propagiert werde. Sie warnte vor den hohen Kosten, Verzögerungen und Risiken von Atomkraftwerken und betonte, dass Atomenergie keine Lösung für die aktuelle Energiewende sei. Die SPÖ fordert stattdessen den Ausbau erneuerbarer Energien und Investitionen in Netze und Speicher, um Unabhängigkeit und Klimaschutz zu fördern. Sie sieht in der Ablehnung der Atomkraft eine gemeinsame Position, die auf europäischer Ebene vertreten werden muss. [Originalrede](https://www.parlament.gv.at/dokument/XXVIII/NRSITZ/75/A_-_13_59_36_00946754.html)

NEOS

Michael Bernhard

Foto: Parlamentsdirektion/Thomas Topf

Michael Bernhard fokussierte sich auf die europäische Strategie zu Small Modular Reactors (SMRs) und warnte vor deren Förderung. Er stellte heraus, dass SMRs noch nicht marktreif seien und in den nächsten zehn bis 15 Jahren keine relevante Rolle spielen könnten. Bernhard betonte die Notwendigkeit eines klaren politischen Bekenntnisses gegen die Finanzierung von SMR-Projekten mit öffentlichen Mitteln und plädierte für eine Priorisierung von Investitionen in erneuerbare Energien, Energiespeicherung und Energieeffizienz. Er brachte einen Entschließungsantrag ein, der die österreichische Anti-Atom-Position auch gegenüber SMRs auf europäischer Ebene stärken soll. [Originalrede](https://www.parlament.gv.at/dokument/XXVIII/NRSITZ/75/A_-_14_03_45_00946774.html)

GRÜNE

Mag. Lukas Hammer

Foto: Parlamentsdirektion/Thomas Topf

Lukas Hammer erinnerte an die anhaltenden gesundheitlichen und ökologischen Folgen von Tschernobyl und verwies auf das österreichische Bundesverfassungsgesetz von 1999, das Atomenergie verbietet. Er kritisierte die EU-Kommissionspräsidentin für deren positive Haltung zur Atomenergie und bezeichnete SMRs als eine Fortsetzung alter Lobby-Mythen. Die Grünen sehen Atomkraft als teuer, unsicher und nicht klimafreundlich an. Hammer hob die sicherheitspolitischen Risiken hervor, insbesondere im Kontext des russischen Angriffskriegs auf die Ukraine und der Besetzung des AKW Saporischschja. Er forderte den sofortigen Abzug russischer Truppen und die Gewährleistung internationaler Kontrolle. Der von ihm initiierte Antrag fordert klare Maßnahmen gegen die militärische Nutzung von Nukleartechnologie. [Originalrede](https://www.parlament.gv.at/dokument/XXVIII/NRSITZ/75/A_-_14_07_55_00946798.html)

Die Positionen im direkten Vergleich

• Die FPÖ betont eine technologieoffene Haltung und warnt vor einer zu dogmatischen Ablehnung der Kernenergie, sieht aber derzeit keine wirtschaftliche Perspektive für AKWs und lehnt EU-Finanzierungen ab.
• ÖVP, SPÖ, NEOS und Grüne bekräftigen die Ablehnung von Atomenergie, insbesondere von SMRs, und setzen auf den Ausbau erneuerbarer Energien als nachhaltige und sichere Alternative.
• NEOS und Grüne legen besonderen Fokus auf die europäische Ebene und fordern eine aktive Gegenposition zu SMR-Förderungen sowie klare sicherheitspolitische Maßnahmen.
• Die Grünen heben zusätzlich die sicherheitspolitischen Risiken hervor, insbesondere im Zusammenhang mit dem Krieg in der Ukraine und der militärischen Nutzung von Atomkraftwerken.
• SPÖ und ÖVP betonen die gesellschaftliche Verankerung der Anti-Atom-Haltung und die Bedeutung regionaler erneuerbarer Energieerzeugung.

Der Protokollstatus der Reden ist bei allen fünf Parteien unklar oder nicht autorisiert, was bei der Bewertung der Debatte zu berücksichtigen ist.