Debatte über Geschlechterquoten in Aufsichtsräten und Vorständen börsennotierter Unternehmen: Die Positionen der fünf Parlamentsparteien im Vergleich

In der parlamentarischen Debatte am 25. März 2026 stand die Umsetzung der sogenannten Women-on-Boards-Richtlinie im Mittelpunkt, die eine Erhöhung der Frauenquote in den Aufsichtsräten börsennotierter Unternehmen auf 40 Prozent vorsieht. Die Diskussion drehte sich jedoch nicht nur um die Aufsichtsräte, sondern auch um die Frage der Frauenrepräsentanz in den Vorstandsetagen, die weiterhin deutlich unterrepräsentiert sind. Die Rednerinnen und Redner der fünf vertretenen Parteien erörterten dabei unterschiedliche Sichtweisen auf die Notwendigkeit, Wirkung und Ausgestaltung von Quotenregelungen sowie die Bedeutung von Gleichstellung für die Wirtschaft und Gesellschaft. Während einige die Quoten als wichtigen Schritt zur Überwindung struktureller Barrieren sehen, kritisierten andere die Eingriffe in die unternehmerische Freiheit und warnten vor einer ideologischen Überregulierung.

Gegenstand der Debatte

Die Debatte befasste sich mit dem Gesetzesentwurf zur Erhöhung der Geschlechterquote in den Aufsichtsräten börsennotierter Unternehmen von 30 auf 40 Prozent. Dabei wurde auch die Frage diskutiert, ob und wie Quotenregelungen auf die Vorstände ausgeweitet werden sollten. Die Positionen reichten von der Befürwortung verbindlicher Quoten als Mittel zur Förderung von Gleichstellung und wirtschaftlicher Leistungsfähigkeit bis hin zur Ablehnung staatlicher Eingriffe in die Unternehmensführung zugunsten der Privatautonomie und der Aktionärsinteressen.

FPÖ

Dr. Markus Tschank

Foto: Parlamentsdirektion/Thomas Topf

Dr. Markus Tschank kritisierte den Gesetzesentwurf als ideologisch motivierte Symbolpolitik, die das Wirtschaftssystem in eine „Genderplanwirtschaft“ umwandeln wolle. Er bemängelte die starre 40-Prozent-Quote für Frauen und Männer, die seiner Ansicht nach die Privatautonomie börsennotierter Unternehmen und die Rechte der Aktionäre einschränke. Tschank warnte vor einer weiteren Ausweitung der Quotenregelungen auf Vorstände und bezeichnete das Gesetz als praxisfern und wirtschaftsschädlich. Für ihn sollten Qualifikation und Leistung, nicht das Geschlecht, die Besetzung von Führungspositionen bestimmen. Er kündigte die Ablehnung des Gesetzentwurfs durch die FPÖ an.
Originalrede FPÖ

ÖVP

Ing. Thomas Elian

Foto: Parlamentsdirektion/Thomas Topf

Thomas Elian sprach sich für die Erhöhung der Frauenquote in Aufsichtsräten aus und betonte die wirtschaftliche Vernunft hinter der Maßnahme. Er verwies auf die historische Bedeutung von Frauen in Führungspositionen und argumentierte, dass Vielfalt ein Wettbewerbsvorteil sei, der zu besseren wirtschaftlichen Ergebnissen führe. Elian hob hervor, dass die Quote für Aufsichtsräte ein ausgewogener Schritt sei, der Chancengerechtigkeit fördere, ohne starre Quoten für Vorstände einzuführen. Er plädierte für Anreize statt Überregulierung und betonte die Bedeutung von Transparenz und Planbarkeit für Unternehmen.
Originalrede ÖVP

SPÖ

Sabine Schatz

Foto: Parlamentsdirektion/Thomas Topf

Sabine Schatz verteidigte die Frauenfördermaßnahmen als notwendig, um männlich dominierte Machtstrukturen aufzubrechen. Sie verwies auf die Unterrepräsentanz von Frauen in Führungspositionen trotz guter Qualifikation und forderte verbindliche Quotenregelungen, auch für Vorstände. Schatz hob hervor, dass die Umsetzung der Women-on-Boards-Richtlinie ein wichtiger Schritt sei, um die gläserne Decke zu durchbrechen und Gleichberechtigung in Entscheidungspositionen zu erreichen. Sie wies Kritik an Quoten zurück und betonte die positive Wirkung gemischter Teams.
Originalrede SPÖ

NEOS

Henrike Brandstötter

Foto: Parlamentsdirektion/Thomas Topf

Henrike Brandstötter befürwortete die Frauenquote in Aufsichtsräten als wichtigen Anfang, um Ungerechtigkeiten zu beseitigen, betonte jedoch, dass Quoten keine Allzwecklösung seien. Sie verwies auf die Notwendigkeit weiterer Maßnahmen, insbesondere am Karrierebeginn, wie bessere Vereinbarkeit von Familie und Beruf sowie das Aufbrechen von Geschlechterstereotypen. Brandstötter hob hervor, dass ihre Partei auch ohne Quoten Erfolge bei der Frauenrepräsentanz vorweisen könne. Sie plädierte für eine evidenzbasierte Herangehensweise und die Anerkennung des Mehrfachproblems, das Frauen bewältigen.
Originalrede NEOS

GRÜNE

Dr. Elisabeth Götze

Foto: Parlamentsdirektion/PHOTO SIMONIS

Elisabeth Götze kritisierte die SPÖ für den Rückgang des Frauenanteils in ihren Reihen und betonte die weiterhin geringe Frauenrepräsentanz in Vorstandsetagen börsennotierter Unternehmen. Sie bezeichnete die Umsetzung der Women-on-Boards-Richtlinie als Chance, die Chefetagen weiblicher zu gestalten, und sprach sich für verbindliche Quoten auch in Vorständen aus. Götze wies darauf hin, dass Aufsichtsräte außerhalb der Unternehmen agieren und der Trickle-Down-Effekt in die Betriebe bisher ausbleibe. Sie forderte eine Quote, die bei mindestens drei Vorstandsmitgliedern mindestens eine Frau und ein Mann vorsieht.
Originalrede Grüne

Die Positionen im direkten Vergleich

• Die FPÖ lehnt die staatliche Quotenregelung grundsätzlich ab und sieht darin eine unzulässige Einschränkung der Privatautonomie und Aktionärsrechte, während alle anderen Parteien die Quote als notwendig oder zumindest als wichtigen Schritt betrachten.
• ÖVP und NEOS betonen wirtschaftliche Vorteile und pragmatische Umsetzbarkeit, wobei die ÖVP auf Anreize statt starre Quoten für Vorstände setzt, NEOS hingegen weitere Maßnahmen zur Gleichstellung fordert.
• SPÖ und Grüne fordern verbindliche Quoten nicht nur für Aufsichtsräte, sondern auch für Vorstände, um die gläserne Decke zu durchbrechen und strukturelle Barrieren abzubauen.
• Die Grünen kritisieren zudem die SPÖ für einen Rückgang des Frauenanteils in ihren eigenen Reihen, was die Debatte um Glaubwürdigkeit ergänzt.
• Alle außer der FPÖ sehen die Frauenquote als Beitrag zur Chancengerechtigkeit und zur Stärkung des Wirtschaftsstandorts Österreich.

Die vorliegenden Reden sind noch nicht nach § 52 Abs. 2 GOG-NR autorisiert.