Debatte über Geschlechterquoten in Aufsichtsräten und Vorständen börsennotierter Unternehmen: Die Positionen der fünf Parlamentsparteien im Vergleich

In der parlamentarischen Debatte am 25. März 2026 stand die geplante Erhöhung der Frauenquote in Aufsichtsräten börsennotierter Unternehmen im Mittelpunkt. Die Diskussion drehte sich um die Umsetzung der sogenannten Women-on-Boards-Richtlinie, die eine Mindestquote von 40 Prozent für Frauen und Männer vorsieht. Dabei wurden unterschiedliche Perspektiven auf die Notwendigkeit, Wirksamkeit und Ausgestaltung der Quotenregelungen deutlich. Neben der Aufsichtsratsquote wurde auch die Frage nach verbindlichen Quoten für Vorstände thematisiert. Die Rednerinnen und Redner bezogen sich auf wirtschaftliche, gesellschaftliche und rechtliche Aspekte sowie auf die Bedeutung von Vielfalt und Chancengleichheit in Führungspositionen.

Gegenstand der Debatte

Die Debatte behandelte die geplante gesetzliche Erhöhung der Geschlechterquote in Aufsichtsräten börsennotierter Unternehmen von bisher 30 auf 40 Prozent. Dabei wurde die Umsetzung der EU-Richtlinie „Women on Boards“ diskutiert. Die Rednerinnen und Redner erörterten die Auswirkungen auf die Wirtschaft, die Rolle der Aktionäre, die Bedeutung von Chancengleichheit sowie die Frage, ob und wie Quoten auch für Vorstände eingeführt werden sollten. Es wurden unterschiedliche Auffassungen zur Eingriffstiefe des Staates in die Unternehmensführung und zur Wirksamkeit von Quoten vorgebracht.

FPÖ

Dr. Markus Tschank

Foto: Parlamentsdirektion/Thomas Topf

Dr. Markus Tschank kritisierte den Gesetzentwurf als ideologisch motivierte Eingriffe in die Privatautonomie und Eigentumsrechte börsennotierter Unternehmen. Er bezeichnete das Gesetz als „Genderplanwirtschaft“ und bezweifelte, dass die Quote von 40 Prozent Frauen und 40 Prozent Männern praktikabel sei, insbesondere wegen der verbleibenden 20 Prozent. Tschank warnte vor einer weiteren Ausweitung der Quotenregelungen auf Vorstände und sah darin eine unzulässige staatliche Einflussnahme auf private Unternehmen. Für ihn sollten Qualifikation und Leistung, nicht das Geschlecht, entscheidend sein. Er kündigte die Ablehnung des Gesetzes durch die FPÖ an.
Originalrede FPÖ

ÖVP

Ing. Thomas Elian

Foto: Parlamentsdirektion/Thomas Topf

Ing. Thomas Elian sprach sich für die Erhöhung der Frauenquote in Aufsichtsräten aus und betonte die wirtschaftliche Bedeutung von Vielfalt in Führungsgremien. Er verwies auf die historische Bedeutung von Frauen in Führungspositionen und argumentierte, dass Österreich im internationalen Wettbewerb kein Talent ungenutzt lassen dürfe. Elian hob hervor, dass das Gesetz mit Augenmaß ausgestaltet sei, indem es keine starren Quoten für Vorstände vorsieht, sondern auf Anreize und Transparenz setzt. Er betonte die Notwendigkeit, strukturelle Barrieren abzubauen und die Vereinbarkeit von Familie und Beruf zu verbessern.
Originalrede ÖVP

SPÖ

Sabine Schatz

Foto: Parlamentsdirektion/Thomas Topf

Sabine Schatz verteidigte die Frauenfördermaßnahmen als notwendig, um männlich dominierte Machtstrukturen aufzubrechen. Sie verwies auf die Unterrepräsentation von Frauen in Führungspositionen trotz guter Qualifikation und forderte verbindliche Quoten auch für Vorstände. Schatz betonte, dass die Umsetzung der Women-on-Boards-Richtlinie ein Schritt zur Gleichstellung sei und die Quote in Aufsichtsräten bereits Wirkung zeige. Sie wies Kritik an der Quote zurück und hob die Vorteile gemischter Teams hervor.
Originalrede SPÖ

NEOS

Henrike Brandstötter

Foto: Parlamentsdirektion/Thomas Topf

Henrike Brandstötter befürwortete die Frauenquote in Aufsichtsräten als wichtigen Anfang, betonte aber, dass sie keine Allzwecklösung sei. Sie verwies auf die Bedeutung weiterer Maßnahmen wie bessere Vereinbarkeit von Familie und Beruf, flexible Arbeitszeiten und das Aufbrechen von Geschlechterstereotypen. Brandstötter hob hervor, dass ihre Partei auch ohne offizielle Quoten Erfolge bei der Frauenrepräsentanz vorweisen könne. Sie sprach sich für eine evidenzbasierte Politik aus und betonte die Bedeutung von Vielfalt für Innovation und langfristigen Unternehmenserfolg.
Originalrede NEOS

GRÜNE

Dr. Elisabeth Götze

Foto: Parlamentsdirektion/PHOTO SIMONIS

Dr. Elisabeth Götze kritisierte die Koalitionsregelung als Minimalum bei der Umsetzung der Women-on-Boards-Richtlinie und forderte verbindliche Quoten auch für Vorstände. Sie verwies auf die weiterhin geringe Frauenrepräsentanz in Vorstandsetagen und die fehlende Wirkung der Aufsichtsratsquote auf die Unternehmen selbst. Götze betonte den Nutzen der Quoten für Betriebe und Volkswirtschaft und sprach sich für eine verbindliche Mindestbesetzung von Vorständen mit Frauen und Männern aus.
Originalrede Grüne

Die Positionen im direkten Vergleich

• Die FPÖ lehnt die gesetzliche Quote als Eingriff in die Privatautonomie und als ideologische Symbolpolitik ab, während alle anderen Parteien die Quote als notwendigen Schritt zur Förderung von Gleichstellung und Vielfalt sehen.
• ÖVP und NEOS betonen wirtschaftliche Vorteile von Vielfalt und setzen auf ausgewogene, maßvolle Regelungen ohne starre Quoten für Vorstände, während SPÖ und Grüne verbindliche Quoten auch für Vorstände fordern.
• NEOS sieht die Quote als Teil eines größeren Maßnahmenpakets, das auch strukturelle Veränderungen und kulturelle Aspekte umfasst.
• SPÖ und Grüne legen den Fokus stärker auf die Notwendigkeit, männlich dominierte Machtstrukturen aufzubrechen und Gleichstellung in allen Führungsebenen zu erreichen.
• Die Koalitionsparteien ÖVP und Grüne sind sich uneins über die Ausgestaltung der Vorstandsquote; Grüne fordern verbindliche Vorgaben, ÖVP setzt auf Anreize und Freiwilligkeit.

Die vorliegenden Reden sind noch nicht nach § 52 Abs. 2 GOG-NR autorisiert.