Debatte über Geschlechterquoten in Aufsichtsräten und Vorständen börsennotierter Unternehmen: Die Positionen der fünf Parlamentsparteien im Vergleich

In der parlamentarischen Debatte am 25. März 2026 stand die Umsetzung der sogenannten Women-on-Boards-Richtlinie im Mittelpunkt, die eine Erhöhung der Frauenquote in den Aufsichtsräten börsennotierter Unternehmen vorsieht. Die Diskussion drehte sich um die Frage, wie Geschlechtergerechtigkeit in Führungspositionen gesetzlich verankert werden kann, welche Auswirkungen dies auf die Wirtschaft hat und ob weitere Maßnahmen, etwa für Vorstände, notwendig sind. Die Rednerinnen und Redner der fünf vertretenen Parteien beleuchteten dabei unterschiedliche Aspekte von Gleichstellung, wirtschaftlicher Effizienz, Privatautonomie und gesellschaftlichen Strukturen. Die Debatte zeigte sowohl breite Zustimmung zu einer Erhöhung der Frauenquote als auch Kritik an der Ausgestaltung und den Folgen der gesetzlichen Regelungen.

Gegenstand der Debatte

Die Debatte behandelte den Gesetzentwurf zur Erhöhung der Frauenquote in Aufsichtsräten börsennotierter Unternehmen von 30 auf 40 Prozent sowie die Umsetzung der EU-Richtlinie Women-on-Boards. Dabei wurden auch Forderungen nach verbindlichen Quoten für Vorstände diskutiert. Die Rednerinnen und Redner setzten sich mit den wirtschaftlichen, gesellschaftlichen und rechtlichen Implikationen der Quotenregelungen auseinander und reflektierten die Rolle von Geschlechtergleichstellung in der Unternehmensführung.

FPÖ

Dr. Markus Tschank

Foto: Parlamentsdirektion/Thomas Topf

Dr. Markus Tschank kritisierte den Gesetzentwurf scharf als ideologisch motivierte Eingriffe in die Privatautonomie und Eigentumsrechte börsennotierter Unternehmen. Er bezeichnete die geplante Quote von 40 Prozent Frauen und 40 Prozent Männern als unrealistisch und warnte vor einer „Genderplanwirtschaft“. Tschank argumentierte, dass die Auswahl von Aufsichtsratsmitgliedern auf Qualifikation und Leistung basieren müsse, nicht auf Geschlecht. Er äußerte Bedenken, dass das Gesetz auch auf Vorstände ausgeweitet werden könnte, was er als weiteren Eingriff in die Wirtschaftsfreiheit ablehnte. Insgesamt kündigte er die Ablehnung des Gesetzentwurfs durch die FPÖ an.
Originalrede FPÖ

ÖVP

Ing. Thomas Elian

Foto: Parlamentsdirektion/Thomas Topf

Ing. Thomas Elian sprach sich für die Erhöhung der Frauenquote in Aufsichtsräten aus und betonte die Bedeutung von Vielfalt für die Wettbewerbsfähigkeit des Wirtschaftsstandorts Österreich. Er verwies auf historische Vorbilder wie Maria Theresia und argumentierte, dass Gleichstellung wirtschaftliche Vernunft sei. Elian hob hervor, dass Unternehmen mit mehr Frauen in Führungspositionen wirtschaftlich erfolgreicher und attraktiver für Fachkräfte seien. Er befürwortete die Quote in Aufsichtsräten, lehnte jedoch starre Quoten für Vorstände ab und setzte stattdessen auf Anreize und ein Stufenmodell bei Sanktionen.
Originalrede ÖVP

SPÖ

Sabine Schatz

Foto: Parlamentsdirektion/Thomas Topf

Sabine Schatz verteidigte die Frauenfördermaßnahmen und kritisierte die ablehnende Haltung der FPÖ als Ausdruck von Angst vor Frauen in Führungspositionen. Sie stellte fest, dass Frauen trotz guter Qualifikation an männlich dominierten Machtstrukturen scheiterten und Quoten notwendig seien, um diese Barrieren zu durchbrechen. Schatz begrüßte die Umsetzung der Women-on-Boards-Richtlinie und verwies auf positive Entwicklungen bei staatsnahen Unternehmen. Sie forderte zudem verbindliche Quoten für Vorstände, da dort Frauen weiterhin stark unterrepräsentiert seien.
Originalrede SPÖ

NEOS

Henrike Brandstötter

Foto: Parlamentsdirektion/Thomas Topf

Henrike Brandstötter befürwortete die Frauenquote in Aufsichtsräten als wichtigen Schritt, betonte jedoch, dass Quoten allein nicht alle Probleme lösen könnten. Sie verwies auf die Notwendigkeit weiterer Maßnahmen wie bessere Vereinbarkeit von Familie und Beruf, flexible Arbeitszeiten und das Aufbrechen von Geschlechterstereotypen. Brandstötter hob hervor, dass ihre Partei auch ohne Quoten Erfolge bei der Frauenrepräsentanz vorweisen könne. Sie plädierte für eine evidenzbasierte Politik und betonte, dass Vielfalt zu besseren Entscheidungen und mehr Innovation führe.
Originalrede NEOS

GRÜNE

Dr. Elisabeth Götze

Foto: Parlamentsdirektion/PHOTO SIMONIS

Dr. Elisabeth Götze unterstützte die Erhöhung der Frauenquote in Aufsichtsräten, kritisierte jedoch den Kompromiss als unzureichend, da er nur eine Mindestquote von 40 Prozent vorsieht und keine verbindlichen Quoten für Vorstände enthält. Sie verwies auf die weiterhin geringe Frauenrepräsentanz in Vorstandsetagen und forderte, dass börsennotierte Unternehmen mit mindestens drei Vorstandsmitgliedern mindestens eine Frau und einen Mann im Vorstand haben müssen. Götze betonte, dass die Umsetzung der Richtlinie nicht nur eine Formalie sei, sondern einen positiven Effekt auf Unternehmen und Volkswirtschaft habe.
Originalrede Grüne

Die Positionen im direkten Vergleich

• Die FPÖ lehnt die gesetzliche Frauenquote als Eingriff in die Wirtschaftsfreiheit und Privatautonomie ab und sieht sie als ideologische Symbolpolitik.
• ÖVP und NEOS unterstützen die Erhöhung der Quote in Aufsichtsräten, setzen aber auf wirtschaftliche Vernunft und ergänzende Maßnahmen statt auf starre Quoten in Vorständen.
• SPÖ und Grüne befürworten verbindliche Quoten auch für Vorstände und sehen die Frauenquote als notwendig, um strukturelle Barrieren zu überwinden.
• NEOS betont die Bedeutung von Maßnahmen zur Vereinbarkeit von Familie und Beruf sowie das Aufbrechen von Geschlechterstereotypen als Ergänzung zur Quote.
• Grüne kritisieren den Kompromiss als zu gering und fordern weitergehende gesetzliche Vorgaben für Vorstandsetagen.

Der Protokollstatus der Reden ist überwiegend unklar oder nicht autorisiert, weshalb die Wiedergabe der Positionen auf den vorliegenden Redetexten basiert.