Debatte über Geschlechterquoten in Aufsichtsräten und Vorständen börsennotierter Unternehmen: Die Positionen der fünf Parlamentsparteien im Vergleich

In der parlamentarischen Debatte am 25. März 2026 stand die geplante Erhöhung der Frauenquote in Aufsichtsräten börsennotierter Unternehmen im Mittelpunkt. Dabei wurde die Umsetzung der sogenannten Women-on-Boards-Richtlinie diskutiert, die eine Mindestquote von 40 Prozent für Frauen und Männer vorsieht. Die Redner:innen der fünf vertretenen Parteien erörterten unterschiedliche Aspekte wie die Bedeutung von Geschlechtergerechtigkeit, wirtschaftliche Auswirkungen, die Rolle von Quotenregelungen sowie die Frage, ob und wie auch Vorstände künftig stärker in die Regelungen einbezogen werden sollten. Die Debatte zeigte sowohl Übereinstimmungen als auch divergierende Auffassungen hinsichtlich der Notwendigkeit, Ausgestaltung und Folgen der Quotenregelungen.

Gegenstand der Debatte

Die Debatte befasste sich mit dem Gesellschaftsrechtlichen Leitungspositionengesetz, das die Frauenquote in Aufsichtsräten börsennotierter Unternehmen von bisher 30 auf 40 Prozent anheben soll. Dabei wurde auch die Frage diskutiert, ob Quotenregelungen für Vorstände eingeführt werden sollten. Die Parteien erörterten die Auswirkungen auf die Wirtschaft, die Bedeutung von Gleichstellung und Vielfalt sowie die Grenzen staatlicher Eingriffe in die Unternehmensführung.

FPÖ

Dr. Markus Tschank

Foto: Parlamentsdirektion/Thomas Topf

Dr. Markus Tschank kritisierte das Gesetz als ideologisch motivierte Eingriffe in die Privatautonomie und Eigentumsrechte von Aktionären. Er bezeichnete die geplante Quote als „Genderplanwirtschaft“ und bezweifelte den Nutzen der Regelung für die Wirtschaft. Tschank warnte vor einer Ausweitung der Quotenregelungen auf Vorstände und sah darin eine unzulässige Bevormundung privater Unternehmen. Er betonte, dass Qualifikation und Leistung statt Geschlecht entscheidend sein sollten und bezeichnete das Gesetz als praxisfern und symbolpolitisch. Die FPÖ kündigte eine klare Ablehnung des Gesetzentwurfs an.
Originalrede Dr. Markus Tschank (FPÖ)

ÖVP

Ing. Thomas Elian

Foto: Parlamentsdirektion/Thomas Topf

Thomas Elian sprach sich für die Erhöhung der Frauenquote in Aufsichtsräten aus und hob die Bedeutung von Vielfalt für die Wettbewerbsfähigkeit Österreichs hervor. Er verwies auf die historische Figur Maria Theresia als Beispiel für Frauen in Führungspositionen und betonte, dass Gleichstellung wirtschaftlich sinnvoll sei. Elian unterstützte die Quote von 40 Prozent, lehnte jedoch starre Quoten für Vorstände ab und plädierte stattdessen für Anreize und ein Stufenmodell bei Sanktionen. Er hob die Bedeutung von Transparenz und Planbarkeit hervor und sah im Gesetz einen ausgewogenen Schritt zur Förderung von Chancengerechtigkeit.
Originalrede Ing. Thomas Elian (ÖVP)

SPÖ

Sabine Schatz

Foto: Parlamentsdirektion/Thomas Topf

Sabine Schatz betonte die Notwendigkeit von Frauenfördermaßnahmen und Quoten, um männlich dominierte Machtstrukturen aufzubrechen. Sie verwies auf die Unterrepräsentation von Frauen in Führungspositionen trotz guter Qualifikation und forderte verbindliche Quoten auch für Vorstände. Schatz hob hervor, dass die Umsetzung der Women-on-Boards-Richtlinie ein wichtiger Schritt sei, um die gläserne Decke zu durchbrechen. Sie wies Kritik an Quoten zurück und verwies auf positive Erfahrungen mit gemischten Teams. Die SPÖ sieht in der Quote ein Mittel zur Gleichstellung und zur fairen Repräsentanz in Entscheidungspositionen.
Originalrede Sabine Schatz (SPÖ)

NEOS

Henrike Brandstötter

Foto: Parlamentsdirektion/Thomas Topf

Henrike Brandstötter befürwortete die Frauenquote in Aufsichtsräten als wichtigen Anfang, betonte jedoch, dass Quoten allein nicht alle Probleme lösen. Sie verwies auf die Notwendigkeit weiterer Maßnahmen wie bessere Vereinbarkeit von Familie und Beruf, flexible Arbeitszeiten und den Abbau von Geschlechterstereotypen. Brandstötter hob hervor, dass NEOS auch ohne offizielle Quoten Erfolge bei der Frauenrepräsentanz vorweisen können. Sie plädierte für eine evidenzbasierte Politik und sah Vielfalt als Vorteil für Unternehmen. Die Quote sei ein Instrument, aber kein Allheilmittel.
Originalrede Henrike Brandstötter (NEOS)

GRÜNE

Dr. Elisabeth Götze

Foto: Parlamentsdirektion/PHOTO SIMONIS

Elisabeth Götze kritisierte, dass die SPÖ durch die Nachbesetzung eines Mannes die Frauenquote im Parlament gesenkt habe, und forderte eine konsequentere Umsetzung der Frauenquote. Sie hob die geringe Frauenrepräsentanz in Vorständen hervor und bezeichnete die Umsetzung der Women-on-Boards-Richtlinie als Chance, die Chefetagen weiblicher zu gestalten. Götze sprach sich für verbindliche Quoten auch in Vorständen aus und betonte den Nutzen für Betriebe und Volkswirtschaft. Sie lehnte die Argumentation gegen staatliche Eingriffe ab und verwies auf zahlreiche Studien, die die Vorteile von Vielfalt belegen.
Originalrede Dr. Elisabeth Götze (Grüne)

Die Positionen im direkten Vergleich

• Die FPÖ lehnt die Quotenregelung als Eingriff in die Privatautonomie und als ideologisch motivierte Symbolpolitik ab und warnt vor einer Ausweitung auf Vorstände.
• ÖVP unterstützt die Erhöhung der Quote in Aufsichtsräten als wirtschaftlich sinnvoll, lehnt jedoch starre Quoten für Vorstände ab und setzt auf Anreize und Maßhalten.
• SPÖ fordert verbindliche Quoten sowohl für Aufsichtsräte als auch für Vorstände, um männlich dominierte Machtstrukturen zu durchbrechen.
• NEOS sieht die Quote als wichtigen Anfang, betont aber die Notwendigkeit ergänzender Maßnahmen zur Gleichstellung und verweist auf eigene Erfolge ohne Quoten.
• Die Grünen fordern eine konsequentere Umsetzung der Frauenquote und verbindliche Quoten auch in Vorständen, gestützt auf zahlreiche Studien zum Nutzen von Vielfalt.

Die vorliegenden Reden sind noch nicht nach § 52 Abs. 2 GOG-NR autorisiert.