Debatte über Geschlechterquoten in Aufsichtsräten und Vorständen börsennotierter Unternehmen: Die Positionen der fünf Parlamentsparteien im Vergleich

In der parlamentarischen Debatte am 25. März 2026 stand die geplante Erhöhung der Frauenquote in Aufsichtsräten börsennotierter Unternehmen im Mittelpunkt. Dabei wurde das vorliegende Gesellschaftsrechtliche Leitungspositionengesetz diskutiert, das eine Mindestquote von 40 Prozent für Frauen und Männer vorsieht. Die Rednerinnen und Redner erörterten die Bedeutung von Geschlechtergerechtigkeit in Führungspositionen, die Auswirkungen auf Wirtschaft und Unternehmen sowie die Frage, ob und wie der Staat in die Unternehmensführung eingreifen sollte. Neben der Umsetzung der Women-on-Boards-Richtlinie wurde auch die mögliche Ausweitung der Quotenregelungen auf Vorstände thematisiert. Die Positionen der Parteien zeigen unterschiedliche Einschätzungen zu Chancen, Risiken und dem richtigen politischen Vorgehen.

Gegenstand der Debatte

Die Debatte drehte sich um die geplante Anhebung der Geschlechterquote in Aufsichtsräten börsennotierter Unternehmen auf 40 Prozent für Frauen und Männer. Dabei wurde die Umsetzung der EU-Richtlinie „Women on Boards“ thematisiert, ebenso wie die Frage, ob Quotenregelungen auch für Vorstände eingeführt werden sollten. Die Rednerinnen und Redner diskutierten die Auswirkungen auf die Wirtschaft, die Bedeutung von Vielfalt und Gleichstellung sowie die Rolle des Staates bei der Regulierung von Unternehmensgremien.

FPÖ

Dr. Markus Tschank

Foto: Parlamentsdirektion/Thomas Topf

Dr. Markus Tschank kritisierte das Gesetz als ideologisch motivierte Eingriffe in die Privatautonomie und Eigentumsrechte börsennotierter Unternehmen. Er bezeichnete die geplante Quote von 40 Prozent für Frauen und Männer als eine „Genderplanwirtschaft“ und warnte vor einer weiteren Ausweitung auf Vorstände. Für ihn steht der Profit und die Interessen der Aktionäre im Vordergrund, nicht die Geschlechterfrage. Er sieht das Gesetz als praxisfern und als Symbolpolitik, die an den Bedürfnissen der Wirtschaft vorbeigeht. Die FPÖ lehnt den Gesetzentwurf daher ab.

• Originalrede Dr. Markus Tschank (FPÖ)

ÖVP

Ing. Thomas Elian

Foto: Parlamentsdirektion/Thomas Topf

Ing. Thomas Elian betonte die wirtschaftliche Notwendigkeit, das Potenzial von Frauen in Führungspositionen zu nutzen. Er verwies auf historische Vorbilder und argumentierte, dass Vielfalt ein Wettbewerbsvorteil sei. Die Erhöhung der Quote auf 40 Prozent in Aufsichtsräten sei ein ausgewogener Schritt, der strukturelle Barrieren abbauen helfe. Er sprach sich gegen starre Quoten in Vorständen aus und plädierte für Anreize statt Überregulierung. Transparenz und Planbarkeit seien wichtige Elemente des Gesetzes.

• Originalrede Ing. Thomas Elian (ÖVP)

SPÖ

Sabine Schatz

Foto: Parlamentsdirektion/Thomas Topf

Sabine Schatz hob hervor, dass Frauen in Führungspositionen weiterhin unterrepräsentiert sind, obwohl sie oft besser qualifiziert seien. Sie sieht Quoten als notwendige Frauenfördermaßnahmen, um männlich dominierte Machtstrukturen aufzubrechen. Die Umsetzung der Women-on-Boards-Richtlinie mit 40 Prozent Frauenquote in Aufsichtsräten sei ein wichtiger Schritt. Sie forderte zudem verbindliche Quoten für Vorstände, da dort der Frauenanteil mit rund 13 Prozent sehr niedrig sei. Für die SPÖ ist Gleichstellung auch eine Frage von Macht und Repräsentanz.

• Originalrede Sabine Schatz (SPÖ)

NEOS

Henrike Brandstötter

Foto: Parlamentsdirektion/Thomas Topf

Henrike Brandstötter befürwortete die Frauenquote in Aufsichtsräten als wichtigen Anfang, betonte aber, dass Quoten allein nicht alle Probleme lösen. Sie verwies auf die Notwendigkeit weiterer Maßnahmen, etwa bessere Vereinbarkeit von Familie und Beruf, flexible Arbeitszeiten und das Aufbrechen von Geschlechterstereotypen. Die NEOS setzen auf evidenzbasierte Politik und wiesen auf positive Beispiele ohne Quote hin. Die Quote sei ein Mittel, um Ungerechtigkeiten zu beseitigen, aber kein Allheilmittel.

• Originalrede Henrike Brandstötter (NEOS)

GRÜNE

Dr. Elisabeth Götze

Foto: Parlamentsdirektion/PHOTO SIMONIS

Dr. Elisabeth Götze begrüßte die Umsetzung der Women-on-Boards-Richtlinie, kritisierte jedoch den Kompromiss als Minimalvariante. Sie betonte, dass Aufsichtsräte außerhalb der Unternehmen stehen und daher der Trickle-Down-Effekt auf Vorstände und Betriebe ausbleibt. Die Grünen fordern verbindliche Quoten auch für Vorstände, um die männliche Dominanz in Chefetagen zu durchbrechen. Sie verwies auf zahlreiche Studien, die den Nutzen von mehr Frauen in Führungspositionen belegen.

• Originalrede Dr. Elisabeth Götze (Grüne)

Die Positionen im direkten Vergleich

• Die FPÖ lehnt die Frauenquote als staatlichen Eingriff in die Wirtschaft und als Symbolpolitik ab, während alle anderen Parteien die Quote als notwendigen Schritt zur Gleichstellung sehen.
• ÖVP und NEOS betonen wirtschaftliche Vorteile von Vielfalt und setzen auf ausgewogene, maßvolle Regelungen, wobei die NEOS zusätzliche Maßnahmen zur Förderung von Frauen am Karrierebeginn fordern.
• SPÖ und Grüne fordern neben der Aufsichtsratsquote auch verbindliche Quoten für Vorstände, um die gläserne Decke zu durchbrechen; die Grünen kritisieren den vorliegenden Kompromiss als unzureichend.
• Die Debatte umfasst sowohl die Umsetzung der EU-Richtlinie als auch die Frage der weiteren Ausweitung von Quotenregelungen auf Vorstandsebenen.

Der Protokollstatus der Reden ist überwiegend noch nicht autorisiert, was bei der endgültigen Bewertung der Aussagen zu berücksichtigen ist.