Österreichs Haltung zu Atomenergie und europäische SMR-Strategie in der Energiedebatte: Die Positionen der fünf Parlamentsparteien im Vergleich

Die Debatte im österreichischen Nationalrat am 23. April 2026 drehte sich um die zukünftige Haltung Österreichs zur Atomenergie, insbesondere im Kontext der europäischen Diskussion um Small Modular Reactors (SMRs). Anlass war das 40-jährige Jubiläum der Reaktorkatastrophe von Tschernobyl, das die Risiken der Kernenergie erneut ins Bewusstsein rückte. Die Rednerinnen und Redner der fünf vertretenen Parteien thematisierten die Gefahren der Atomkraft, die wirtschaftlichen und sicherheitstechnischen Herausforderungen sowie die Bedeutung erneuerbarer Energien für die Energieversorgung Österreichs. Ein besonderer Schwerpunkt lag auf der kritischen Begleitung der SMR-Strategie der Europäischen Kommission und der Forderung, Österreich solle sich auf europäischer Ebene klar gegen eine Förderung dieser Technologie positionieren. Die Debatte spiegelte unterschiedliche Akzentuierungen wider, ein gemeinsamer Konsens bestand jedoch in der Ablehnung der Atomenergie als zukunftsfähige Energiequelle für Österreich.

Gegenstand der Debatte

Im Mittelpunkt der Debatte stand die Frage, wie Österreich seinen Anti-Atom-Kurs angesichts aktueller Entwicklungen in Europa, insbesondere der Förderung von Small Modular Reactors (SMRs), fortsetzen soll. Die Rednerinnen und Redner bezogen sich auf die historischen Erfahrungen mit den Reaktorkatastrophen von Tschernobyl und Fukushima, diskutierten die Risiken und Kosten der Atomenergie und betonten die Bedeutung erneuerbarer Energien für eine nachhaltige und sichere Energieversorgung. Zudem wurde die Rolle Österreichs auf europäischer Ebene thematisiert, um eine gemeinsame kritische Position gegenüber der Förderung von SMRs zu entwickeln und sich gegen deren Finanzierung einzusetzen.

FPÖ

Mag. Harald Schuh

Foto: Parlamentsdirektion/Thomas Topf

Harald Schuh erinnerte an die Katastrophen von Tschernobyl und Fukushima als Mahnung gegen die Nutzung von Kernenergie. Er bekräftigte den Anti-Atom-Kurs Österreichs, betonte jedoch eine technologieoffene Haltung und warnte davor, Forschung im Bereich Kernenergie kategorisch auszuschließen. Schuh forderte eine ehrliche Kostenwahrheit für alle Energieformen, einschließlich der Berücksichtigung von Risiken und Folgekosten bei Atomkraftwerken. Er kritisierte die Finanzierung von AKWs mit EU-Geldern und wies darauf hin, dass Österreich trotz Anti-Atom-Position Atomstrom importiere. Schuh mahnte einen realistischen und umsetzbaren Plan für eine leistbare Energieversorgung an, der Wohlstand und Industrie berücksichtigt, ohne ideologische Scheuklappen.
Originalrede FPÖ

ÖVP

Martina Diesner-Wais

Foto: Parlamentsdirektion/Thomas Topf

Martina Diesner-Wais hob die anhaltende Angst vor Atomkraft hervor, insbesondere in Grenzregionen wie ihrem Heimatbezirk im Waldviertel. Sie betonte die langjährige Ablehnung von Atomenergie in Österreich aus Verantwortung gegenüber der Bevölkerung. Die ÖVP-Abgeordnete kritisierte die Wiederbelebung der Atomkraft als vermeintlich klimafreundliche Lösung, insbesondere die SMRs, die weiterhin Risiken bergen und wirtschaftlich nicht konkurrenzfähig seien. Sie stellte erneuerbare Energien als sichere, unabhängige und regionale Alternative dar und verwies auf die Rolle der Landwirtschaft bei der nachhaltigen Energieproduktion. Die ÖVP will den Anti-Atom-Kurs konsequent fortsetzen.
Originalrede ÖVP

SPÖ

Julia Elisabeth Herr

Foto: Parlamentsdirektion/Thomas Topf

Julia Elisabeth Herr erinnerte an die verheerenden Folgen von Tschernobyl und warnte vor einer Renaissance der Atomenergie in Europa, die von führenden Politikern propagiert werde. Sie kritisierte die hohen Kosten und langen Bauzeiten von Atomkraftwerken und stellte fest, dass Atomkraft keine Lösung für die aktuelle Energiewende sei. Stattdessen forderte sie eine verstärkte Investition in erneuerbare Energien wie Wind-, Wasser- und Sonnenenergie sowie in Netze und Speicher. Die SPÖ sieht in der Ablehnung der Atomkraft eine europäische Aufgabe und will Österreich als starke Stimme gegen die Ausweitung der Kernenergie positionieren.
Originalrede SPÖ

NEOS

Michael Bernhard

Foto: Parlamentsdirektion/Thomas Topf

Michael Bernhard fokussierte sich auf die europäische Dimension und die SMR-Strategie der EU-Kommission. Er warnte davor, SMRs als kurzfristige Lösung für die Energiewende zu sehen, da diese Technologie noch nicht marktreif sei und erst in 10 bis 15 Jahren einsatzfähig sein könnte. Bernhard betonte die Notwendigkeit eines klaren politischen Bekenntnisses gegen die Förderung von SMRs auf EU-Ebene und forderte, öffentliche Mittel vorrangig in erneuerbare Energien, Energiespeicherung und Energieeffizienz zu investieren. Er brachte einen Entschließungsantrag ein, der die kritische Begleitung der SMR-Strategie und eine klare Anti-Atom-Position Österreichs gegenüber Nachbarstaaten fordert.
Originalrede NEOS

GRÜNE

Mag. Lukas Hammer

Foto: Parlamentsdirektion/Thomas Topf

Lukas Hammer erinnerte an die anhaltenden Folgen von Tschernobyl und betonte die verfassungsrechtliche Verankerung des Atomverbots in Österreich. Er kritisierte die Aussagen der EU-Kommissionspräsidentin zur Atomkraft als „strategischen Fehler“ und warnte vor den Risiken und hohen Kosten von SMRs. Hammer hob hervor, dass Investitionen in Atomkraft der Energiewende und dem Ausbau erneuerbarer Energien schaden. Zudem thematisierte er die militärische Gefährdung von Atomkraftwerken im Ukraine-Krieg, insbesondere das AKW Saporischschja, und forderte den Abzug russischer Truppen sowie den Schutz der Anlagen. Er appellierte an den Nationalrat, den gemeinsamen Antrag zur Anti-Atom-Position zu unterstützen.
Originalrede Grüne

Die Positionen im direkten Vergleich

• Die FPÖ betont eine technologieoffene Haltung und fordert Ehrlichkeit bei den Kosten aller Energieformen, sieht aber derzeit keine wirtschaftliche Perspektive für Atomkraft und lehnt EU-Finanzierungen ab.
• ÖVP, SPÖ, NEOS und Grüne lehnen Atomkraft und insbesondere SMRs klar ab und setzen auf den Ausbau erneuerbarer Energien als sichere und nachhaltige Alternative.
• NEOS legt einen besonderen Fokus auf die europäische Ebene und fordert eine kritische Begleitung der SMR-Strategie sowie eine klare Anti-Atom-Position Österreichs gegenüber Nachbarstaaten.
• Die Grünen ergänzen die Debatte um sicherheitspolitische Aspekte, insbesondere die militärische Gefährdung von Atomkraftwerken im Ukraine-Krieg, und verweisen auf das verfassungsrechtliche Atomverbot in Österreich.
• Während FPÖ eine pragmatische und technologieoffene Debatte fordert, betonen die anderen Parteien die Notwendigkeit eines konsequenten Anti-Atom-Kurses und die Priorisierung erneuerbarer Energien.

Der Protokollstatus der Reden ist bei allen fünf Parteien derzeit als „nicht oder unklar autorisiert“ vermerkt.