Debatte über Geschlechterquoten in Aufsichtsräten und Vorständen börsennotierter Unternehmen: Die Positionen der fünf Parlamentsparteien im Vergleich

In der parlamentarischen Debatte am 25. März 2026 stand die geplante Erhöhung der Frauenquote in Aufsichtsräten börsennotierter Unternehmen im Mittelpunkt. Dabei ging es nicht nur um die Umsetzung der EU-Richtlinie „Women on Boards“, sondern auch um die Frage, wie Gleichstellung in Führungspositionen gefördert werden kann und welche Auswirkungen staatliche Eingriffe auf die Wirtschaft haben. Die Rednerinnen und Redner der fünf vertretenen Parteien diskutierten unterschiedliche Aspekte wie die Bedeutung von Quoten, wirtschaftliche Effekte, strukturelle Barrieren sowie die Ausweitung der Regelungen auf Vorstände. Die Debatte zeigte sowohl Übereinstimmungen als auch divergierende Auffassungen zur Rolle von Quoten und staatlicher Regulierung in der Wirtschaft.

Gegenstand der Debatte

Die Debatte drehte sich um das Gesellschaftsrechtliche Leitungspositionengesetz, das eine Erhöhung der Frauenquote in Aufsichtsräten börsennotierter Unternehmen von 30 auf 40 Prozent vorsieht. Zusätzlich wurde die Frage der Einführung von Quoten für Vorstände thematisiert. Die Diskussion umfasste die Bewertung der Wirksamkeit von Quoten, die Bedeutung von Vielfalt für Unternehmenserfolg, die Rolle von staatlichen Eingriffen in die Unternehmensführung sowie die gesellschaftlichen und wirtschaftlichen Rahmenbedingungen für Gleichstellung in Führungspositionen.

FPÖ

Dr. Markus Tschank

Foto: Parlamentsdirektion/Thomas Topf

Dr. Markus Tschank kritisierte das geplante Gesetz als ideologisch motivierte Eingriffe in die Privatautonomie und Eigentumsrechte börsennotierter Unternehmen. Er bezeichnete die Erhöhung der Quote auf 40 Prozent Frauen und 40 Prozent Männer als eine „Genderplanwirtschaft“ und bezweifelte den Nutzen solcher Vorgaben für die Wirtschaft. Tschank warnte vor einer weiteren Ausweitung der Quotenregelungen auf Vorstände und sah darin eine unzulässige Bevormundung der Unternehmen durch den Staat. Er betonte, dass in börsennotierten Gesellschaften allein die Interessen der Aktionäre und die Profitabilität zählen sollten, nicht das Geschlecht der Führungspersonen. Abschließend kündigte er die Ablehnung des Gesetzentwurfs durch die FPÖ an.
Originalrede FPÖ – Dr. Markus Tschank

ÖVP

Ing. Thomas Elian

Foto: Parlamentsdirektion/Thomas Topf

Ing. Thomas Elian sprach sich für das Gesetz als wichtigen Schritt zur Erhöhung der Wettbewerbsfähigkeit Österreichs aus. Er verwies auf historische Beispiele weiblicher Führung und betonte, dass Vielfalt in Führungsgremien wirtschaftliche Vorteile bringe. Elian hob hervor, dass die Quote von 40 Prozent Frauen und Männern in Aufsichtsräten ein ausgewogener Kompromiss sei, der strukturelle Barrieren abbauen helfe. Er sprach sich gegen starre Quoten in Vorständen aus und favorisierte stattdessen Anreize und ein Stufenmodell bei Sanktionen. Für ihn ist Gleichstellung kein ideologisches Projekt, sondern eine wirtschaftliche Notwendigkeit, um Talente zu fördern und den Wirtschaftsstandort zu stärken.
Originalrede ÖVP – Ing. Thomas Elian

SPÖ

Sabine Schatz

Foto: Parlamentsdirektion/Thomas Topf

Sabine Schatz betonte die Notwendigkeit von Frauenfördermaßnahmen und Quoten, um männlich dominierte Machtstrukturen aufzubrechen. Sie verwies auf die Unterrepräsentation von Frauen in Führungspositionen trotz guter Qualifikation und forderte verbindliche Quoten auch für Vorstände. Die Umsetzung der Women-on-Boards-Richtlinie mit einer 40-prozentigen Frauenquote in Aufsichtsräten wertete sie als wichtigen Schritt, der bereits Wirkung zeige. Schatz kritisierte die Ablehnung von Quoten als Ausdruck von Angst vor Frauen und unterstrich, dass gemischte Teams bessere Ergebnisse erzielen. Ihr Ziel ist eine gleichberechtigte Repräsentanz von Frauen in allen Entscheidungsgremien.
Originalrede SPÖ – Sabine Schatz

NEOS

Henrike Brandstötter

Foto: Parlamentsdirektion/Thomas Topf

Henrike Brandstötter befürwortete die Frauenquote in Aufsichtsräten als wichtiges Instrument, um Ungerechtigkeiten zu beseitigen, betonte jedoch, dass Quoten allein nicht ausreichen. Sie hob die Bedeutung weiterer Maßnahmen hervor, etwa bessere Vereinbarkeit von Familie und Beruf, flexible Arbeitszeiten und das Aufbrechen von Geschlechterstereotypen. Brandstötter verwies auf Erfolge der NEOS ohne offizielle Quoten und plädierte für eine evidenzbasierte Herangehensweise. Sie sah die Quote als Anfang, aber nicht als Allheilmittel, und betonte die Notwendigkeit, auch Männer in die Gleichstellungsdebatte einzubeziehen.
Originalrede NEOS – Henrike Brandstötter

GRÜNE

Dr. Elisabeth Götze

Foto: Parlamentsdirektion/PHOTO SIMONIS

Dr. Elisabeth Götze unterstützte die Umsetzung der Women-on-Boards-Richtlinie als Chance, die männlich dominierten Führungsetagen zu verändern. Sie kritisierte jedoch den Kompromiss der Koalition als Minimalvariante, da nur die Aufsichtsräte und nicht die Vorstände verbindlich geregelt werden. Götze verwies auf Studien, die den Nutzen von mehr Frauen in Führungspositionen belegen, und forderte eine verbindliche Quote für Vorstände mit mindestens einem Mann und einer Frau bei mindestens drei Vorstandsmitgliedern. Sie betonte, dass die Regelung nicht als Eingriff, sondern als wirtschaftlicher Vorteil zu sehen sei.
Originalrede Grüne – Dr. Elisabeth Götze

Die Positionen im direkten Vergleich

• Die FPÖ lehnt die Erhöhung der Frauenquote als staatlichen Eingriff in die Wirtschaft strikt ab und sieht darin eine Bevormundung der Unternehmen und Aktionäre.
• ÖVP und SPÖ befürworten die Quote in Aufsichtsräten, wobei die ÖVP auf wirtschaftliche Vernunft und Anreize setzt, während die SPÖ Quoten auch für Vorstände fordert, um Machtstrukturen aufzubrechen.
• Die NEOS unterstützen die Quote als wichtigen Anfang, betonen aber die Notwendigkeit ergänzender Maßnahmen zur Gleichstellung und sehen Quoten nicht als alleinige Lösung.
• Die Grünen kritisieren die Umsetzung als zu gering und fordern verbindliche Quoten auch für Vorstände, um die Führungsstrukturen nachhaltig zu verändern.
• Während alle außer der FPÖ die Bedeutung von Vielfalt und Gleichstellung anerkennen, unterscheiden sich die Parteien in der Bewertung des staatlichen Eingriffs und der Ausgestaltung der Quotenregelungen.

Die Redeprotokolle sind zum Zeitpunkt der Auswertung noch nicht autorisiert.