Debatte über Ausbau und Gestaltung ganztägiger Schulangebote in Österreich: Die Positionen der fünf Parlamentsparteien im Vergleich

In der parlamentarischen Debatte zum Bildungsinvestitionsgesetz stand der Ausbau ganztägiger Schulformen im Mittelpunkt. Die Rednerinnen und Redner diskutierten vor allem über die Bedeutung von Ganztagsschulen für Bildungsgerechtigkeit, Vereinbarkeit von Familie und Beruf sowie die Rolle von Eltern und Staat in der Betreuung und Erziehung von Kindern. Dabei wurden unterschiedliche Perspektiven auf die Freiwilligkeit, die Ausgestaltung der Ganztagsangebote sowie die finanzielle und organisatorische Umsetzung deutlich. Die Debatte zeigte sowohl Übereinstimmungen als auch divergierende Auffassungen hinsichtlich der pädagogischen und gesellschaftlichen Folgen des Ausbaus ganztägiger Schulformen.

Gegenstand der Debatte

Die Debatte drehte sich um das Bildungsinvestitionsgesetz, das den Ausbau ganztägiger Schulformen fördern soll. Dabei ging es um die Schaffung von Wahlfreiheit für Eltern, die Unterstützung von Familien und Kindern, die pädagogische Qualität der Ganztagsangebote sowie die finanzielle und organisatorische Umsetzung auf Bundes- und Gemeindeebene. Die Parteien diskutierten unterschiedliche Modelle der Ganztagsschule, deren Auswirkungen auf Familienstrukturen und gesellschaftliche Werte sowie die Rolle von Staat und Eltern in der Erziehung.

FPÖ

Lisa Schuch-Gubik

Foto: Parlamentsdirektion/Thomas Topf

Lisa Schuch-Gubik kritisierte den Ausbau ganztägiger Schulformen scharf. Sie sieht darin eine Gefahr für die familiäre Erziehung und den elterlichen Einfluss, da Kinder durch lange Betreuungszeiten in der Schule kaum noch Zeit mit ihren Eltern verbringen könnten. Sie warnte vor einer staatlichen Indoktrination und einer Abwertung der Mutterschaft, da Frauen durch Ganztagsschulen unter Druck geraten würden, früh wieder arbeiten zu gehen. Die FPÖ fordert, dass Ganztagsangebote freiwillig bleiben und nicht zur Pflicht werden dürfen. Schuch-Gubik sieht Familie und Eltern als zentrale Bezugspersonen und lehnt eine Ausweitung der Ganztagsbetreuung als gesellschaftliches Konzept ab.
Originalrede FPÖ

ÖVP

Nico Marchetti

Foto: Parlamentsdirektion/Thomas Topf

Nico Marchetti verteidigte das Bildungsinvestitionsgesetz als pragmatischen Schritt zur Schaffung von Wahlfreiheit für Eltern, insbesondere in ländlichen Regionen, wo Betreuungsangebote oft fehlen. Er betonte, dass das Gesetz keine Vorschriften zur Art der Ganztagsschule mache, sondern den Gemeinden und Eltern Spielraum lasse. Marchetti hob die Bedeutung eines konstruktiven Dialogs zwischen Bund, Ländern und Gemeinden hervor, um langfristig den Ausbau der Kinderbetreuung und Nachmittagsbetreuung zu verbessern. Die ÖVP sieht das Gesetz als wichtigen Beitrag zur Wahlfreiheit und zur Unterstützung von Familien.
Originalrede ÖVP

SPÖ

Mag. Heinrich Himmer

Foto: Parlamentsdirektion/Thomas Topf

Heinrich Himmer stellte die soziale Dimension des Ausbaus ganztägiger Schulformen in den Vordergrund. Für die SPÖ ist es zentral, dass alle Kinder, unabhängig von Herkunft und sozialem Hintergrund, gleiche Chancen erhalten. Himmer betonte, dass es nicht um eine bloße Verlängerung der Schulzeit gehe, sondern um bestmögliche Förderung der Kinder durch professionelle Betreuung. Die SPÖ sieht Ganztagsschulen als Entlastung für Familien und als Beitrag zur Chancengerechtigkeit. Das Bildungsinvestitionsgesetz wird als Übergangslösung verstanden, um gemeinsam mit Ländern und Gemeinden eine nachhaltige Lösung zu entwickeln.
Originalrede SPÖ

NEOS

Mag. Martina von Künsberg Sarre

Foto: Parlamentsdirektion/Thomas Topf

Martina von Künsberg Sarre widersprach der Darstellung der FPÖ und erklärte, dass Ganztagsschulen nicht bis in den Abend dauern, sondern meist bis etwa 16 Uhr. Sie hob hervor, dass Ganztagsschulen zur Bildungsgerechtigkeit beitragen, indem sie Kindern aus bildungsfernen Familien bessere Unterstützung bieten. Die NEOS betonten die Bedeutung von Wahlfreiheit für Eltern zwischen offenen und verschränkten Ganztagsformen. Zudem wurde die Vereinbarkeit von Familie und Beruf als wichtiger Vorteil genannt. Die NEOS setzen sich für den weiteren Ausbau ganztägiger Schulformen ein und verwiesen auf konkrete Umsetzungen in Koalitionsgemeinden.
Originalrede NEOS

GRÜNE

Sigrid Maurer, BA

Foto: Parlamentsdirektion/Thomas Topf

Sigrid Maurer bekräftigte die Unterstützung der Grünen für den Ausbau ganztägiger Schulformen und die Zustimmung zum Bildungsinvestitionsgesetz. Sie kritisierte jedoch, dass die Ausbauambition mit 0,5 Prozent sehr gering sei und der Ausbau insgesamt zu langsam vorangehe. Maurer hob die Entlastung von Eltern und Lehrkräften durch Ganztagsschulen hervor und betonte die Bedeutung der Integration von Freizeit- und Stützpädagogik in den öffentlichen Dienst. Sie brachte einen Entschließungsantrag ein, der eine Reform der Freizeit- und Stützpädagogik fordert, um den Ausbau ganztägiger Schulformen zu fördern und Schulleitungen mehr Gestaltungsspielraum zu geben.
Originalrede Grüne

Die Positionen im direkten Vergleich

• Die FPÖ lehnt eine verpflichtende Ausweitung ganztägiger Schulformen ab und sieht darin eine Gefahr für familiäre Erziehung und traditionelle Werte. Sie fordert Freiwilligkeit und mehr elterliche Entscheidungsmacht.
• ÖVP und NEOS betonen die Bedeutung von Wahlfreiheit und pragmatischen Lösungen, um den Ausbau ganztägiger Angebote insbesondere in unterversorgten Regionen zu ermöglichen.
• SPÖ und Grüne legen den Fokus auf Bildungsgerechtigkeit, Chancengleichheit und die professionelle Förderung aller Kinder, unabhängig von sozialem Hintergrund.
• Die Grünen fordern zusätzlich eine strukturelle Reform der Freizeit- und Stützpädagogik zur besseren Integration und Entlastung von Lehrkräften und Schulleitungen.
• Während FPÖ vor einer staatlichen Indoktrination warnt, sehen die anderen Parteien Ganztagsschulen als Chance zur Unterstützung von Familien und zur Förderung der Kinder.

Der Protokollstatus der Reden ist bei allen Rednerinnen und Rednern als „nicht autorisiert oder unklar“ vermerkt.