Debatte über Geschlechterquoten in Aufsichtsräten und Vorständen börsennotierter Unternehmen: Die Positionen der fünf Parlamentsparteien im Vergleich

In der parlamentarischen Debatte am 25. März 2026 stand die geplante Erhöhung der Frauenquote in Aufsichtsräten börsennotierter Unternehmen im Mittelpunkt. Die Diskussion drehte sich um die Umsetzung der sogenannten Women-on-Boards-Richtlinie, die eine Mindestquote von 40 Prozent für Frauen und Männer in Aufsichtsräten vorsieht. Neben der Frage der Quotenhöhe wurden auch die Auswirkungen auf die Unternehmensführung, die Bedeutung von Gleichstellung für die Wirtschaft und die mögliche Ausweitung der Regelungen auf Vorstandsebenen thematisiert. Die Rednerinnen und Redner der fünf vertretenen Parteien präsentierten dabei unterschiedliche Perspektiven zur Notwendigkeit, Ausgestaltung und Folgen der gesetzlichen Vorgaben.

Gegenstand der Debatte

Die Debatte behandelte den Gesetzentwurf zur Erhöhung der Geschlechterquote in Aufsichtsräten börsennotierter Unternehmen von 30 auf 40 Prozent. Dabei wurde die Umsetzung der EU-Richtlinie diskutiert, die eine ausgewogenere Vertretung von Frauen und Männern in Führungspositionen anstrebt. Neben der Quote in Aufsichtsräten wurde auch die Situation in den Vorstandsetagen angesprochen, die weiterhin von einem niedrigen Frauenanteil geprägt sind. Die Parteien erörterten die Bedeutung von Quotenregelungen, die Rolle von Qualifikation und Leistung, die Auswirkungen auf die Wirtschaft sowie die Grenzen staatlicher Eingriffe in die Unternehmensautonomie.

FPÖ

Dr. Markus Tschank

Foto: Parlamentsdirektion/Thomas Topf

Dr. Markus Tschank kritisierte den Gesetzentwurf als ideologisch motivierte Eingriffe in die Privatautonomie börsennotierter Unternehmen. Er bezeichnete die geplante Quote als „Genderplanwirtschaft“ und bemängelte, dass das Gesetz nicht nur Frauenquoten, sondern auch eine Mindestquote für Männer vorsehe, was seiner Ansicht nach die freie Wahl der Aktionäre einschränke. Tschank warnte vor einer Ausweitung der Regelungen auf Vorstandsebenen und sah darin eine unzulässige Beschneidung von Eigentumsrechten. Er betonte, dass in börsennotierten Unternehmen Profit und Shareholder-Value im Vordergrund stehen sollten, nicht Geschlechterquoten. Abschließend kündigte er die Ablehnung des Gesetzentwurfs durch die FPÖ an.
Originalrede FPÖ

ÖVP

Ing. Thomas Elian

Foto: Parlamentsdirektion/Thomas Topf

Ing. Thomas Elian sprach sich für die Erhöhung der Frauenquote in Aufsichtsräten aus und hob die wirtschaftlichen Vorteile von Vielfalt hervor. Er verwies auf historische Vorbilder wie Maria Theresia und betonte, dass Gleichstellung kein ideologisches Projekt, sondern eine wirtschaftliche Notwendigkeit sei. Elian unterstrich, dass Unternehmen mit mehr Frauen in Führungspositionen erfolgreicher und attraktiver für Fachkräfte seien. Er befürwortete die Quote von 40 Prozent in Aufsichtsräten, lehnte jedoch starre Quoten in Vorständen ab und setzte stattdessen auf Anreize und ein Stufenmodell bei Sanktionen. Transparenz und Planbarkeit seien wichtige Elemente des Gesetzes.
Originalrede ÖVP

SPÖ

Sabine Schatz

Foto: Parlamentsdirektion/Thomas Topf

Sabine Schatz verteidigte die Frauenfördermaßnahmen und kritisierte die Ablehnung der FPÖ als Ausdruck von Angst vor Frauen in Führungspositionen. Sie hob hervor, dass Frauen nicht an Qualifikation scheiterten, sondern an männlich dominierten Machtstrukturen. Die Umsetzung der Women-on-Boards-Richtlinie mit einer 40-prozentigen Quote in Aufsichtsräten sei ein notwendiger Schritt, um die gläserne Decke zu durchbrechen. Schatz forderte zudem verbindliche Quoten für Vorstände, da der Frauenanteil dort mit rund 13 Prozent weiterhin sehr niedrig sei. Sie betonte, dass gemischte Teams erfolgreicher arbeiten und dass es um Gleichberechtigung in Macht- und Entscheidungspositionen gehe.
Originalrede SPÖ

NEOS

Henrike Brandstötter

Foto: Parlamentsdirektion/Thomas Topf

Henrike Brandstötter befürwortete die Frauenquote in Aufsichtsräten als wichtigen Schritt, betonte jedoch, dass Quoten allein nicht alle Probleme lösen. Sie verwies auf die Notwendigkeit weiterer Maßnahmen wie bessere Vereinbarkeit von Familie und Beruf, flexible Arbeitszeiten und das Aufbrechen von Geschlechterstereotypen. Brandstötter hob hervor, dass ihre Partei auch ohne offizielle Quoten Erfolge bei der Frauenrepräsentanz vorweisen könne. Sie plädierte für eine evidenzbasierte Politik und betonte, dass Frauen in Führungspositionen einen Mehrwert für Unternehmen darstellen.
Originalrede NEOS

GRÜNE

Dr. Elisabeth Götze

Foto: Parlamentsdirektion/PHOTO SIMONIS

Dr. Elisabeth Götze kritisierte die Koalitionsregelung als Minimalum bei der Umsetzung der Women-on-Boards-Richtlinie. Sie betonte, dass Aufsichtsräte außerhalb der Unternehmen stehen und der Trickle-Down-Effekt in die Vorstandsetagen bisher ausbleibe. Götze forderte eine verbindliche Quote auch für Vorstände, um die männlich dominierten Chefetagen zu verändern. Sie verwies auf zahlreiche Studien, die den Nutzen von mehr Frauen in Führungspositionen belegen, und sprach sich gegen das Argument des „Gold-Platings“ aus. Die Grünen streben eine paritätische Besetzung von Vorständen an, sofern diese aus mindestens drei Mitgliedern bestehen.
Originalrede Grüne

Die Positionen im direkten Vergleich

• Die FPÖ lehnt die gesetzliche Frauenquote als Eingriff in die Unternehmensfreiheit und Aktionärsrechte ab und sieht darin eine ideologische Symbolpolitik.
• ÖVP, SPÖ, NEOS und Grüne befürworten die Erhöhung der Frauenquote in Aufsichtsräten, unterscheiden sich jedoch in der Bewertung der Quote als Mittel und der Ausweitung auf Vorstände.
• SPÖ und Grüne fordern verbindliche Quoten auch für Vorstände, während ÖVP auf Anreize und ein Stufenmodell setzt und NEOS ergänzende Maßnahmen zur Quote betont.
• NEOS hebt die Bedeutung von familienfreundlichen Rahmenbedingungen und das Aufbrechen von Geschlechterstereotypen hervor, um langfristig Gleichstellung zu erreichen.
• Die Grünen kritisieren die Koalitionsregelung als unzureichend und fordern eine stärkere gesetzliche Verankerung der Gleichstellung in Vorstandsetagen.

Die vorliegenden Reden sind noch nicht nach § 52 Abs. 2 GOG-NR autorisiert.