Österreichs Position zu Atomkraft und Small Modular Reactors in der Energiepolitik: Die Positionen der fünf Parlamentsparteien im Vergleich

In der parlamentarischen Debatte am 23. April 2026 stand die österreichische Haltung zur Atomenergie im Mittelpunkt, insbesondere im Kontext der historischen Katastrophen von Tschernobyl und Fukushima sowie der aktuellen Entwicklungen in Europa. Die Rednerinnen und Redner der fünf vertretenen Parteien diskutierten die Risiken und Kosten der Kernenergie, die Bedeutung der erneuerbaren Energien und die Herausforderungen durch neue Technologien wie Small Modular Reactors (SMRs). Dabei wurde die Notwendigkeit betont, Österreichs Anti-Atom-Kurs fortzusetzen und auf europäischer Ebene eine klare Position einzunehmen. Die Debatte zeigte unterschiedliche Akzentuierungen hinsichtlich Technologieoffenheit, wirtschaftlicher Machbarkeit und sicherheitspolitischer Aspekte.

Gegenstand der Debatte

Die Debatte behandelte die österreichische Energiepolitik mit Fokus auf die Ablehnung der Kernenergie, insbesondere im Hinblick auf die Risiken von Atomkraftwerken und die geplante Förderung von Small Modular Reactors (SMRs) auf EU-Ebene. Es ging um die Bewertung der Sicherheit, Wirtschaftlichkeit und Umweltverträglichkeit der Atomenergie sowie um die Rolle erneuerbarer Energien als Alternative. Zudem wurde die sicherheitspolitische Dimension der Nutzung von Atomkraftwerken in Konfliktgebieten angesprochen. Ziel war es, die österreichische Anti-Atom-Position zu bekräftigen und deren Fortführung auf nationaler und europäischer Ebene zu sichern.

FPÖ

Mag. Harald Schuh

Foto: Parlamentsdirektion/Thomas Topf

Harald Schuh erinnerte an die Katastrophen von Tschernobyl und Fukushima als Mahnung gegen die Kernenergie. Er bekräftigte den Anti-Atom-Kurs Österreichs, betonte jedoch eine technologieoffene Haltung gegenüber zukünftigen Entwicklungen in der Kernenergie, sofern diese sicher und wirtschaftlich sein sollten. Schuh kritisierte die Finanzierung von Atomkraftwerken mit EU-Geldern und forderte Kostenwahrheit für alle Energieformen, einschließlich der Berücksichtigung von Umwelt- und Infrastrukturkosten. Er warnte vor einer ideologisch geprägten Energiedebatte und forderte einen realistischen und umsetzbaren Plan für eine leistbare Energieversorgung, der Wohlstand und Industrie berücksichtigt.
Originalrede FPÖ

ÖVP

Martina Diesner-Wais

Foto: Parlamentsdirektion/Thomas Topf

Martina Diesner-Wais hob die langjährige Ablehnung der Atomkraft in Österreich hervor, gestützt auf die Erfahrungen mit Tschernobyl. Sie betonte die tief verwurzelte Skepsis in der Bevölkerung, insbesondere in Grenzregionen. Die ÖVP-Rednerin kritisierte die Wiederbelebung der Atomkraft als vermeintlich klimafreundliche Lösung, insbesondere die Small Modular Reactors, die weiterhin Risiken und Atommüll verursachten und wirtschaftlich nicht konkurrenzfähig seien. Sie stellte erneuerbare Energien als sichere, unabhängige und regionale Alternative dar und unterstrich die Bedeutung der bäuerlichen Energieproduktion. Die ÖVP sprach sich für die konsequente Fortführung des Anti-Atom-Kurses aus.
Originalrede ÖVP

SPÖ

Julia Elisabeth Herr

Foto: Parlamentsdirektion/Thomas Topf

Julia Elisabeth Herr erinnerte an die verheerenden Folgen von Tschernobyl und warnte vor der EU-weiten Renaissance der Kernenergie, die von führenden Politikern propagiert werde. Sie kritisierte die hohen Kosten und Verzögerungen bei Atomkraftprojekten und stellte fest, dass Atomkraft keine kurzfristige Lösung für die Energiewende sei. Die SPÖ-Rednerin forderte stattdessen den verstärkten Ausbau erneuerbarer Energien und betonte, dass Investitionen in Atomkraft den Ausbau nachhaltiger Energiequellen verzögern würden. Sie sprach sich für ein starkes österreichisches Engagement gegen die Ausweitung der Atomenergie in Europa aus.
Originalrede SPÖ

NEOS

Michael Bernhard

Foto: Parlamentsdirektion/Thomas Topf

Michael Bernhard fokussierte sich auf die europäische Strategie zu Small Modular Reactors (SMRs) und warnte vor deren Förderung. Er stellte heraus, dass SMRs derzeit weder marktreif noch wirtschaftlich seien und dass die nächsten zehn bis fünfzehn Jahre entscheidend für den Ausbau erneuerbarer Energien seien. Bernhard brachte einen Entschließungsantrag ein, der die Bundesregierung auffordert, sich auf EU-Ebene gegen die Finanzierung von SMR-Projekten einzusetzen, die Anti-Atom-Position Österreichs klar zu kommunizieren und öffentliche Mittel vorrangig für erneuerbare Energien zu verwenden. Er betonte die Notwendigkeit einer gemeinsamen kritischen Haltung gegenüber der SMR-Förderung in der EU.
Originalrede NEOS

GRÜNE

Mag. Lukas Hammer

Foto: Parlamentsdirektion/Thomas Topf

Lukas Hammer erinnerte an die anhaltenden Folgen der Tschernobyl-Katastrophe und verwies auf das Bundesverfassungsgesetz von 1999, das die Nutzung von Atomenergie in Österreich verbietet. Er kritisierte die jüngsten Aussagen von EU-Kommissionspräsidentin von der Leyen zur Atomkraft als „strategischen Fehler“ und warnte vor den Risiken und hohen Kosten der Atomenergie, einschließlich der Gefahr terroristischer Angriffe und militärischer Nutzung. Hammer stellte die Miniatomkraftwerke als alte, widerlegte Versprechen dar und forderte die konsequente Fortführung des Anti-Atom-Kurses. Zudem sprach er sich für einen Antrag aus, der den Schutz von Atomkraftwerken in Konfliktgebieten und die Einhaltung internationaler Sicherheitsstandards fordert.
Originalrede Grüne

Die Positionen im direkten Vergleich

• Die FPÖ zeigt eine technologieoffene Haltung und warnt vor einer zu dogmatischen Ablehnung der Kernenergie, während die anderen Parteien eine klare Ablehnung der Atomkraft bekräftigen.
• ÖVP, SPÖ, NEOS und Grüne lehnen insbesondere die Förderung von Small Modular Reactors (SMRs) ab und fordern eine konsequente Fortführung des Anti-Atom-Kurses auf nationaler und europäischer Ebene.
• SPÖ und Grüne legen besonderen Wert auf die Risiken und Kosten der Atomkraft sowie auf die sicherheitspolitische Dimension, insbesondere im Kontext von Konflikten wie in der Ukraine.
• NEOS bringt einen konkreten Entschließungsantrag ein, der die Bundesregierung zu aktivem Widerstand gegen SMR-Förderungen auf EU-Ebene auffordert.
• FPÖ kritisiert die Kosten und Risiken der Atomkraft, sieht aber auch die Notwendigkeit, Forschung nicht auszuschließen und fordert einen realistischen Energiesicherheitsplan, der auch die Industrie berücksichtigt.

Der Protokollstatus der Reden ist überwiegend unklar oder nicht autorisiert, was bei der Bewertung der Aussagen zu berücksichtigen ist.