Debatte über Geschlechterquoten in Aufsichtsräten und Vorständen börsennotierter Unternehmen: Die Positionen der fünf Parlamentsparteien im Vergleich

In der parlamentarischen Debatte am 25. März 2026 stand die geplante Erhöhung der Frauenquote in den Aufsichtsräten börsennotierter Unternehmen im Mittelpunkt. Dabei wurde das vorliegende Gesellschaftsrechtliche Leitungspositionengesetz diskutiert, das eine Mindestquote von 40 Prozent für Frauen und Männer vorsieht. Die Redner:innen beleuchteten unterschiedliche Aspekte wie die Auswirkungen auf die Wirtschaft, die Bedeutung von Gleichstellung und die Frage nach der Eingriffstiefe des Staates in die Unternehmensführung. Neben der Umsetzung der Women-on-Boards-Richtlinie wurde auch die zukünftige Einführung von Quoten in Vorständen thematisiert. Die Positionen der fünf vertretenen Parteien zeigen ein breites Spektrum von Ablehnung bis Unterstützung mit unterschiedlichen Schwerpunkten.

Gegenstand der Debatte

Die Debatte drehte sich um das geplante Gesetz zur Erhöhung der Frauenquote in Aufsichtsräten börsennotierter Unternehmen auf 40 Prozent. Diskutiert wurden die Notwendigkeit und Auswirkungen von Quotenregelungen, die Rolle von Gleichstellung in der Wirtschaft, die Eingriffe des Staates in Unternehmensentscheidungen sowie die Perspektiven für zukünftige Quotenregelungen in Vorständen. Die Umsetzung der EU-Richtlinie „Women on Boards“ bildete den rechtlichen Rahmen der Debatte.

FPÖ

Dr. Markus Tschank

Foto: Parlamentsdirektion/Thomas Topf

Dr. Markus Tschank kritisierte das Gesetz als ideologisch motivierte Eingriff in die Privatautonomie und Eigentumsrechte von Aktionären. Er bezeichnete die geplante Quote als „Genderplanwirtschaft“ und bezweifelte den Nutzen für die Wirtschaft. Tschank warnte vor einer weiteren Ausweitung der Quotenregelungen auf Vorstände und sah darin eine unzulässige Bevormundung privater Unternehmen. Er betonte, dass Qualifikation und Leistung statt Geschlecht entscheidend sein sollten und kritisierte die Einschränkung der Entscheidungsfreiheit der Aktionäre. Das Gesetz werde von der FPÖ abgelehnt.
Originalrede FPÖ

ÖVP

Ing. Thomas Elian

Foto: Parlamentsdirektion/Thomas Topf

Thomas Elian sprach sich für das Gesetz als wichtigen Schritt zur Stärkung der Gleichstellung und Wettbewerbsfähigkeit Österreichs aus. Er verwies auf historische Vorbilder und betonte, dass Vielfalt ein wirtschaftlicher Vorteil sei. Elian hob hervor, dass die Quote von 40 Prozent Frauen und Männern in Aufsichtsräten notwendig sei, um strukturelle Barrieren abzubauen. Er sprach sich gegen starre Quoten in Vorständen aus, favorisierte stattdessen Anreize und ein Stufenmodell bei Sanktionen. Für ihn ist das Gesetz ein ausgewogener Kompromiss, der Chancengerechtigkeit und Transparenz fördert.
Originalrede ÖVP

SPÖ

Sabine Schatz

Foto: Parlamentsdirektion/Thomas Topf

Sabine Schatz verteidigte die Frauenquote als notwendiges Instrument, um männlich dominierte Machtstrukturen aufzubrechen. Sie betonte, dass Frauen nicht an Qualifikation scheiterten, sondern an strukturellen Barrieren. Die Umsetzung der Women-on-Boards-Richtlinie sei ein Schritt zur Gleichstellung in Aufsichtsräten, die bereits positive Wirkung zeige. Schatz forderte zudem verbindliche Quoten für Vorstände, da dort Frauen weiterhin stark unterrepräsentiert seien. Für die SPÖ ist das Ziel eine gleichberechtigte Repräsentanz in allen Führungsebenen.
Originalrede SPÖ

NEOS

Henrike Brandstötter

Foto: Parlamentsdirektion/Thomas Topf

Henrike Brandstötter befürwortete die Frauenquote in Aufsichtsräten als wichtigen Anfang, betonte aber, dass sie allein nicht alle Ungerechtigkeiten beseitigen könne. Sie verwies auf die Notwendigkeit weiterer Maßnahmen wie bessere Vereinbarkeit von Familie und Beruf sowie das Aufbrechen von Geschlechterstereotypen. Brandstötter hob hervor, dass NEOS auch ohne offizielle Quoten Erfolge bei der Frauenrepräsentanz vorweisen können. Für sie ist die Quote ein Mittel unter mehreren, um langfristig mehr Frauen in Führungspositionen zu bringen.
Originalrede NEOS

GRÜNE

Dr. Elisabeth Götze

Foto: Parlamentsdirektion/PHOTO SIMONIS

Elisabeth Götze begrüßte die Umsetzung der Women-on-Boards-Richtlinie, kritisierte jedoch den Kompromiss als zu gering. Sie verwies auf die weiterhin geringe Frauenrepräsentanz in Vorständen und forderte verbindliche Quoten auch für diese Gremien. Götze betonte, dass Aufsichtsräte außerhalb der Unternehmen stünden und der Trickle-Down-Effekt in die Betriebe nicht funktioniere. Sie argumentierte, dass eine stärkere Frauenpräsenz in Führungsetagen nicht nur den Unternehmen, sondern der gesamten Volkswirtschaft zugutekomme.
Originalrede Grüne

Die Positionen im direkten Vergleich

• Die FPÖ lehnt das Gesetz als übermäßigen staatlichen Eingriff und ideologische Symbolpolitik ab und sieht die Privatautonomie der Unternehmen gefährdet.
• ÖVP und SPÖ unterstützen die Erhöhung der Frauenquote in Aufsichtsräten, wobei die ÖVP auf wirtschaftliche Vorteile und Anreize setzt, während die SPÖ verbindliche Quoten auch für Vorstände fordert.
• NEOS sieht die Quote als wichtigen, aber nicht alleinigen Schritt und betont ergänzende Maßnahmen zur Gleichstellung.
• Die Grünen kritisieren den Kompromiss als unzureichend und fordern verbindliche Quoten für Vorstände, um die gläserne Decke zu durchbrechen.
• Die Debatte umfasst neben der Aufsichtsratsquote auch die zukünftige Ausweitung auf Vorstände, wobei die Meinungen über Umfang und Form der Regelungen auseinandergehen.

Der Protokollstatus der Reden ist überwiegend unklar oder nicht autorisiert, weshalb die Wiedergabe der Positionen auf den vorliegenden Redetexten basiert.