Debatte über das Atomkraftwerk Paks II und seine energiepolitischen, rechtlichen und sicherheitspolitischen Implikationen: Die Positionen der fünf Parlamentsparteien im Vergleich
PolitFacts dokumentiert unterschiedliche politische
Standpunkte anhand der Originalreden aus dem
österreichischen Parlament.
Die parlamentarische Debatte zum Thema „Ungarisches Atomkraftwerk Paks II“ drehte sich nicht nur um das konkrete Bauprojekt, sondern vor allem um die damit verbundenen energiepolitischen, rechtlichen und sicherheitspolitischen Fragestellungen. Im Mittelpunkt standen die EU-rechtlichen Aspekte der staatlichen Beihilfen, die Abhängigkeit von russischer Technologie und Finanzierung sowie die Risiken und Herausforderungen der Atomkraft im europäischen Kontext. Die Rednerinnen und Redner aus fünf Parteien diskutierten die Bedeutung des EuGH-Urteils, die Konsequenzen für die europäische Energiepolitik und die Notwendigkeit eines Ausstiegs aus der Atomenergie. Dabei wurde auch die Rolle Österreichs in der europäischen Energiepolitik und die Forderung nach einem konsequenten Umgang mit dem Energiechartavertrag thematisiert.
Gegenstand der Debatte
Die Debatte befasste sich mit dem Bau des neuen Atomkraftwerks Paks II in Ungarn, das mit russischer Technologie und Finanzierung realisiert wird. Ein zentrales Thema war das Urteil des Europäischen Gerichtshofs (EuGH), das die staatlichen Beihilfen für das Projekt als rechtswidrig einstufte. Die Parteien diskutierten die Folgen dieses Urteils, die Problematik der Direktvergabe ohne Ausschreibung, die sicherheitspolitischen Risiken der Atomkraft sowie die Abhängigkeit von Russland. Zudem wurde die Rolle Österreichs in der europäischen Energiepolitik und die Forderung nach einem Ausstieg aus dem Energiechartavertrag erörtert.
Mag. Harald Schuh
Foto: Parlamentsdirektion/Thomas TopfHarald Schuh betonte die grundsätzliche Ablehnung der Atomkraft aufgrund der nicht vollständig auszuschließenden Risiken. Er verwies darauf, dass Österreich Atomstrom importiert und die Energieversorgung komplex ist, da erneuerbare Energien Schwankungen unterliegen und andere Energieformen wie Öl, Kohle und Gas problematisch sind. Schuh kritisierte die Fokussierung auf das ungarische Projekt als etwas einseitig, sieht aber die Debatte als notwendig an, um das Energie-Dilemma zu adressieren. Er zeigte sich skeptisch, ob die Bundesregierung eine Lösung für die steigende Energienachfrage ohne Atomkraft finden wird.
Martina Diesner-Wais
Foto: Parlamentsdirektion/Thomas TopfMartina Diesner-Wais stellte die Bedeutung des EuGH-Urteils heraus, das die staatlichen Beihilfen für Paks II für nichtig erklärte, da keine Ausschreibung stattgefunden habe. Sie kritisierte die mangelnde Transparenz und den Verstoß gegen EU-Vergaberegeln. Zudem wies sie auf die problematische Abhängigkeit von russischer Finanzierung und Technologie hin, die im Widerspruch zu Europas Ziel der Energieunabhängigkeit stehe. Die ÖVP fordert die Bundesregierung auf, politisch und diplomatisch gegen den Bau vorzugehen und das EuGH-Urteil umzusetzen.
Mag. Katrin Auer
Foto: Parlamentsdirektion/Thomas TopfKatrin Auer erinnerte an die Gefahren der Atomkraft anhand der Katastrophen von Tschernobyl und Fukushima und betonte den langjährigen österreichischen Konsens gegen Atomenergie. Sie kritisierte die hohen Kosten und die staatlichen Subventionen für Atomkraftwerke und forderte den Stopp des Ausbaus von Paks II, bis alle Sicherheitsfragen geklärt sind. Für die SPÖ steht die Verantwortung für die Bevölkerung und die Förderung erneuerbarer Energien im Vordergrund.
Ines Holzegger
Foto: Parlamentsdirektion/Thomas TopfInes Holzegger kritisierte die Vergabe des Auftrags für Paks II ohne Ausschreibung an das russische Unternehmen Rosatom und warnte vor der zunehmenden Abhängigkeit von Russland, insbesondere angesichts der sicherheitspolitischen Lage. Sie hob das EuGH-Urteil hervor und forderte, dass die Bundesregierung nicht nur im Parlament, sondern auch im direkten Kontakt mit Ungarn gegen das Projekt vorgehen solle. Holzegger sieht in der Russlandbindung eine Gefahr für die europäische Sicherheit.
Mag. Lukas Hammer
Foto: Parlamentsdirektion/Thomas TopfLukas Hammer betonte die Risiken der Atomkraft, die hohen Kosten und das ungelöste Abfallproblem. Er kritisierte die Direktvergabe des Auftrags an Rosatom und den Ignorieren des EuGH-Urteils durch Ungarn. Hammer forderte die Bundesregierung auf, sich für die Umsetzung des Urteils einzusetzen und den Bau von Paks II zu stoppen. Zudem brachte er einen Entschließungsantrag ein, der den Austritt Österreichs aus dem Energiechartavertrag fordert, da dieser den Atomausstieg behindere und mittlerweile EU-rechtswidrig sei.
Die Positionen im direkten Vergleich
- Alle Parteien lehnen den Ausbau von Paks II aus Sicherheits- und Rechtsgründen ab und unterstützen das EuGH-Urteil gegen die staatlichen Beihilfen.
- FPÖ betont die Komplexität der Energieversorgung und die Herausforderungen bei der Suche nach Alternativen zur Atomkraft, ohne eine klare Forderung nach einem Stopp des Projekts zu formulieren.
- ÖVP, SPÖ, NEOS und Grüne kritisieren die Direktvergabe an russische Unternehmen und die Abhängigkeit von Russland deutlich und fordern ein konsequentes Vorgehen der Bundesregierung.
- Die Grünen gehen darüber hinaus und fordern den Austritt Österreichs aus dem Energiechartavertrag, um den Atomausstieg rechtlich abzusichern.
- NEOS legt besonderen Fokus auf die sicherheitspolitischen Risiken durch die Russlandbindung und fordert auch diplomatische Maßnahmen.
Die Reden sind noch nicht nach § 52 Abs. 2 GOG-NR autorisiert.
