Debatte über gewaltbereiten Frauenhass, dessen Verbindung zu Extremismus und gesellschaftliche Auswirkungen: Die Positionen der fünf Parlamentsparteien im Vergleich

POLITFACTS / POSITIONEN IM VERGLEICH
Fünf Parteien. Eine politische Debatte.

PolitFacts dokumentiert unterschiedliche politische
Standpunkte anhand der Originalreden aus dem
österreichischen Parlament.

In der parlamentarischen Debatte am 23. April 2026 stand die Thematik des gewaltbereiten Frauenhasses im Mittelpunkt, insbesondere dessen mögliche Verbindungen zu extremistischen Strömungen. Die Rednerinnen und Redner der fünf vertretenen Parteien diskutierten die zunehmende Sichtbarkeit und Gefährlichkeit von frauenfeindlichen Einstellungen, vor allem im digitalen Raum, und die daraus resultierenden gesellschaftlichen und sicherheitspolitischen Herausforderungen. Dabei wurde auch die Frage erörtert, inwieweit bestehende rechtliche Regelungen ausreichend sind und welche Maßnahmen zur Prävention und Bekämpfung dieses Phänomens notwendig sein könnten. Die Debatte zeigte unterschiedliche Perspektiven auf die Ursachen, Auswirkungen und den Umgang mit frauenfeindlicher Gewalt und Hass, wobei ein gemeinsames Interesse an einer fundierten Analyse und wirksamen Gegenmaßnahmen erkennbar war.

Gegenstand der Debatte

Die Debatte drehte sich um einen gemeinsamen Antrag mehrerer Parteien, der die Bundesregierung auffordert, den Zusammenhang zwischen gewaltbereitem Frauenhass und Extremismus zu prüfen sowie die Berücksichtigung frauenfeindlich motivierter Gewalt im Strafrecht zu überprüfen. Dabei wurde insbesondere auf die Rolle digitaler Plattformen und extremistischer Ideologien eingegangen, die frauenfeindliche Einstellungen verbreiten und Gewalt legitimieren. Die Rednerinnen und Redner beleuchteten die gesellschaftlichen Folgen, wie die Einschränkung der Teilhabe von Frauen am öffentlichen Leben, und diskutierten die Notwendigkeit von Prävention, Analyse und gegebenenfalls rechtlichen Anpassungen.

Porträt von MMag. Dr. Michael Schilchegger
FPÖ

MMag. Dr. Michael Schilchegger

Foto: Parlamentsdirektion/Thomas Topf

Michael Schilchegger kritisierte den Antrag als überflüssig und sinnlos. Er stellte heraus, dass die Prüfaufträge bereits durch bestehende Gesetze und Regelungen abgedeckt seien, insbesondere im Strafrecht, wo frauenfeindlich motivierte Gewalt bereits als Erschwerungsgrund gilt. Schilchegger bezeichnete den Antrag als Selbstbeschäftigung und Symbolbild für eine gescheiterte Politik, die an den realen Bedürfnissen der Bevölkerung vorbeigehe. Er bezweifelte den Nutzen einer weiteren Prüfung und warnte vor unnötigen Kosten für den Steuerzahler. Seine Argumentation zielte darauf ab, den Antrag als fachlich unzureichend und politisch motiviert darzustellen. Originalrede FPÖ

Porträt von Margreth Falkner
ÖVP

Margreth Falkner

Foto: Parlamentsdirektion/Thomas Topf

Margreth Falkner betonte die zunehmende Bedrohlichkeit von gewaltbereitem Frauenhass, der sich insbesondere online in sogenannten Manosphären verbreite. Sie hob hervor, dass dieser Hass nicht nur Frauen persönlich belastet, sondern auch die Demokratie gefährde, da Betroffene sich aus Angst zurückziehen könnten. Falkner sprach sich für eine klare Analyse und ein aktuelles Lagebild aus, um die Verbindung zu extremistischen Strömungen zu prüfen. Sie verwies auf die Notwendigkeit, frauenfeindlich motivierte Gewalt im Strafrecht gegebenenfalls stärker zu berücksichtigen. Zudem thematisierte sie die Sparmaßnahmen der Regierung, die auch Förderungen im Bereich Opferschutz betreffen, und betonte die schwierigen Entscheidungen, die dabei getroffen werden müssen. Originalrede ÖVP

Porträt von Sabine Schatz
SPÖ

Sabine Schatz

Foto: Parlamentsdirektion/Thomas Topf

Sabine Schatz unterstrich die Bedeutung des Themas Gewalt an Frauen und verwies auf den Nationalen Aktionsplan, der sexualisierte Gewalt umfassend behandelt. Sie kritisierte die Instrumentalisierung der Debatte für rassistische Diskurse und lobte die kurzfristige Sicherstellung der Finanzierung der Beratungsstelle Zara als wichtigen Beitrag zum Opferschutz. Schatz betonte, dass gewaltverherrlichender Frauenhass ein wesentlicher Bestandteil extremistischer Ideologien sei, sowohl im Rechtsextremismus als auch im islamistischen Extremismus. Sie verwies auf die Zunahme digitaler Gewalt gegen Frauen und die Notwendigkeit, den Zusammenhang zwischen Extremismus und Frauenhass zu untersuchen. Zudem hob sie die demokratiepolitische Bedeutung hervor, da Frauen durch Hass im Netz und Gewalt aus dem öffentlichen Leben verdrängt werden könnten. Originalrede SPÖ

Porträt von Henrike Brandstötter
NEOS

Henrike Brandstötter

Foto: Parlamentsdirektion/Thomas Topf

Henrike Brandstötter berichtete von persönlichen Erfahrungen mit frauenfeindlichen Hasskommentaren in sozialen Medien und stellte fest, dass diese Angriffe meist von Männern mit österreichisch klingenden Namen stammen. Sie beschrieb gewaltverherrlichenden Frauenhass als kein Randphänomen, sondern als laut und gefährlich, der die Demokratie untergrabe. Brandstötter hob hervor, dass dieser Hass ideologisch aufgeladen und organisiert sei und Teil moderner Radikalisierung, insbesondere in der Manosphäre. Sie warnte vor der zunehmenden Verbreitung frauenfeindlicher Ideologien im Mainstream und forderte eine klare Untersuchung der Verbindungen zum Extremismus sowie konsequentes Handeln. Originalrede NEOS

Porträt von Mag. Agnes Sirkka Prammer
GRÜNE

Mag. Agnes Sirkka Prammer

Foto: Parlamentsdirektion/Thomas Topf

Agnes Sirkka Prammer erläuterte die Ursachen des gewaltverherrlichenden Frauenhasses, insbesondere die Rolle der Menosphere, eines Netzwerks antifeministischer und frauenfeindlicher Online-Communities. Sie beschrieb, wie dort natürliche Hierarchien und männliche Vorherrschaft propagiert werden und Frauen ideologisch entwertet werden. Prammer betonte, dass diese Ideologien zu realen Gewalttaten führen und Frauen aus dem öffentlichen Leben verdrängen. Sie verwies auf die Radikalisierung in extremistischen Gruppen, sowohl rechtsextrem als auch islamistisch, und unterstrich die Notwendigkeit, die Mechanismen dieser Radikalisierung zu erforschen, um wirksam gegensteuern zu können. Originalrede Grüne

Die Positionen im direkten Vergleich

  • Die FPÖ sieht den Antrag als überflüssig und kritisiert die vermeintliche Selbstbeschäftigung und Kosten ohne Mehrwert, da bestehende Gesetze bereits frauenfeindliche Gewalt erfassen.
  • Die ÖVP, SPÖ, NEOS und Grüne erkennen die zunehmende Bedeutung und Gefährlichkeit von gewaltbereitem Frauenhass, insbesondere im digitalen Raum, an und betonen die Notwendigkeit einer Analyse der Verbindungen zu Extremismus.
  • Während die ÖVP auch auf Sparmaßnahmen und deren Auswirkungen auf Förderungen hinweist, legen SPÖ, NEOS und Grüne den Fokus stärker auf die ideologischen Hintergründe und die demokratiepolitischen Folgen des Frauenhasses.
  • NEOS und Grüne heben die Rolle der Manosphäre und der Online-Radikalisierung hervor, wobei Grüne zusätzlich die Mechanismen der Radikalisierung und die Verbindung zu extremistischen Gruppen detailliert darstellen.
  • SPÖ und NEOS betonen die reale Bedrohung und die Notwendigkeit von Schutzmaßnahmen für Frauen, die durch Hass im Netz und Gewalt aus dem öffentlichen Leben verdrängt werden.

Die vorliegenden Reden sind noch nicht nach § 52 Abs. 2 GOG-NR autorisiert.

Debatte über Umsetzung und Koordination der Krisenvorsorge bei Blackouts: Die Positionen der fünf Parlamentsparteien im Vergleich

POLITFACTS / POSITIONEN IM VERGLEICH
Fünf Parteien. Eine politische Debatte.

PolitFacts dokumentiert unterschiedliche politische
Standpunkte anhand der Originalreden aus dem
österreichischen Parlament.

In der parlamentarischen Debatte am 23. April 2026 standen die Herausforderungen und Maßnahmen zur Krisenvorsorge bei großflächigen Stromausfällen (Blackouts) im Mittelpunkt. Die Rednerinnen und Redner diskutierten insbesondere die Umsetzung der Empfehlungen des Rechnungshofberichts von 2023, die Koordination zwischen Bund, Ländern und Gemeinden sowie die praktische Handhabung von Krisenplänen. Während die FPÖ auf bestehende Mängel und fehlende einheitliche Abläufe hinwies, betonten ÖVP, SPÖ, NEOS und Grüne unterschiedliche Aspekte von bereits getroffenen Maßnahmen, gesellschaftlicher Resilienz und der Bedeutung von Information und Eigenvorsorge. Die Debatte zeigte divergierende Einschätzungen zum Stand der Krisenvorsorge und zur Rolle der einzelnen Akteure in der Umsetzung.

Gegenstand der Debatte

Die Debatte bezog sich auf einen Antrag der FPÖ, der sich auf den Rechnungshofbericht zur Blackoutvorsorge von 2023 bezieht. Im Zentrum stand die Frage, ob die bestehenden gesetzlichen und praktischen Maßnahmen ausreichend sind, um im Krisenfall eine koordinierte und effektive Reaktion sicherzustellen. Diskutiert wurden insbesondere die Notwendigkeit eines einheitlichen, bundesweiten Krisenplans, klare Zuständigkeiten, operative Abläufe sowie die Rolle von Gemeinden und der Bevölkerung bei der Vorsorge. Die Parteien nahmen Stellung zu den Empfehlungen des Rechnungshofes, zur Umsetzung bestehender Gesetze und zur Bedeutung von gesellschaftlicher Resilienz und Eigenverantwortung.

Porträt von Alois Kainz
FPÖ

Alois Kainz

Foto: Parlamentsdirektion/Thomas Topf

Alois Kainz stellte den Antrag der FPÖ als eine notwendige Reaktion auf die Mängel dar, die der Rechnungshofbericht zur Blackoutvorsorge aufgezeigt habe. Er kritisierte die Regierungsparteien dafür, die Empfehlungen des Rechnungshofes nicht ausreichend umzusetzen und die Problematik politisch zu relativieren. Kainz hob hervor, dass es an einem einheitlichen, bundesweiten Krisenplan fehle, ebenso wie an klaren operativen Abläufen und Zuständigkeiten im Ernstfall. Er verwies auf fehlende praktische Handlungsanleitungen und die Notwendigkeit, Schlüsselpersonal zu definieren. Kainz betonte, dass es nicht um parteipolitische Profilierung gehe, sondern um staatliche Grundfunktionen und den Schutz der Bevölkerung. Er kritisierte das Krisensicherheitsgesetz als unternehmerunfreundlich und verwies auf unvollständige Risikoanalysen im Bereich kritischer Einrichtungen. [Originalrede FPÖ – Alois Kainz](https://www.parlament.gv.at/dokument/XXVIII/NRSITZ/75/A_-_21_23_28_00948860.html)

Porträt von Mag. Friedrich Ofenauer
ÖVP

Mag. Friedrich Ofenauer

Foto: Parlamentsdirektion/Thomas Topf

Friedrich Ofenauer widersprach der Darstellung der FPÖ, wonach es keine ausreichende Krisenvorsorge gebe. Er verwies darauf, dass seit dem Rechnungshofbericht von 2023 zahlreiche Maßnahmen ergriffen wurden, darunter das Bundes-Krisensicherheitsgesetz, das Energielenkungsgesetz, das Lebensmittelbewirtschaftungsgesetz und das Resilienz kritischer Einrichtungen-Gesetz. Ofenauer betonte die Bedeutung koordinierter Zuständigkeiten zwischen Bund und Ländern sowie die Notwendigkeit regelmäßiger Übungen, um die Krisenvorsorge praktisch zu erproben. Er kritisierte die FPÖ dafür, einerseits Mängel zu benennen, andererseits aber notwendige gesetzliche Lösungen abzulehnen. Zudem hob er die Bedeutung der Eigenvorsorge der Bevölkerung hervor und verwies auf eine digitale Krisenvorsorge-App des Zivilschutzverbandes. [Originalrede ÖVP – Mag. Friedrich Ofenauer](https://www.parlament.gv.at/dokument/XXVIII/NRSITZ/75/A_-_21_30_52_00948888.html)

Porträt von Robert Laimer
SPÖ

Robert Laimer

Foto: Parlamentsdirektion/Thomas Topf

Robert Laimer stellte die Bedeutung der gesellschaftlichen Resilienz in den Vordergrund und betonte, dass Krisenvorsorge mehr als nur technische oder gesetzliche Maßnahmen umfasse. Er hob die Rolle der Gemeinden als zentrale Akteure in Krisensituationen hervor und forderte gezielte Investitionen in die Infrastruktur sowie eine bessere Einbindung der Bevölkerung. Laimer verwies auf die Notwendigkeit, soziale Aspekte zu berücksichtigen, da unterschiedliche Bevölkerungsgruppen unterschiedlich stark von Krisen betroffen seien. Er kritisierte die FPÖ für eine oberflächliche Darstellung der Lage und für das Ignorieren bestehender Strukturen und sozialer Sicherheitsfragen. Für ihn sei eine konsequente Weiterentwicklung der bestehenden Systeme notwendig, nicht nur neue Pläne. [Originalrede SPÖ – Robert Laimer](https://www.parlament.gv.at/dokument/XXVIII/NRSITZ/75/A_-_21_36_43_00948912.html)

Porträt von Douglas Hoyos-Trauttmansdorff
NEOS

Douglas Hoyos-Trauttmansdorff

Foto: Parlamentsdirektion/Thomas Topf

Douglas Hoyos-Trauttmansdorff kritisierte den FPÖ-Antrag als politisches Spielchen, das Unsicherheit und Angst schüre, anstatt Sicherheit zu schaffen. Er verwies auf zahlreiche gesetzliche Maßnahmen der Bundesregierung seit 2023, die die Blackout-Vorsorge verbessern sollten, darunter das Resilienz kritischer Einrichtungen-Gesetz, das explizit den Blackout thematisiere. Hoyos-Trauttmansdorff warf der FPÖ vor, notwendige Reformen abzulehnen und stattdessen Probleme zu instrumentalisieren. Er betonte, dass Sicherheit kein parteipolitisches Profilierungsfeld sein dürfe und kritisierte die FPÖ für eine widersprüchliche Haltung, die auf Ablehnung von Lösungen beruhe. [Originalrede NEOS – Douglas Hoyos-Trauttmansdorff](https://www.parlament.gv.at/dokument/XXVIII/NRSITZ/75/A_-_21_41_43_00948925.html)

Porträt von Mag. Agnes Sirkka Prammer
GRÜNE

Mag. Agnes Sirkka Prammer

Foto: Parlamentsdirektion/Thomas Topf

Agnes Sirkka Prammer legte den Fokus auf die praktische Bedeutung der Blackout-Vorsorge für die Bevölkerung. Sie beschrieb anschaulich die Herausforderungen eines großflächigen Stromausfalls im Alltag, etwa bei Mobilität, Versorgung und Kommunikation. Prammer betonte die Notwendigkeit, die Bevölkerung besser zu informieren und zu sensibilisieren, da viele Menschen nicht ausreichend vorgesorgt hätten. Sie unterstützte die Forderung nach einem konsequenten Blackout-Vorsorgeplan und hob die Bedeutung von Information und Vorbereitung hervor. [Originalrede Grüne – Mag. Agnes Sirkka Prammer](https://www.parlament.gv.at/dokument/XXVIII/NRSITZ/75/A_-_21_34_43_00948903.html)

Die Positionen im direkten Vergleich

  • Die FPÖ sieht die Krisenvorsorge als unzureichend umgesetzt und fordert einen einheitlichen, bundesweiten Krisenplan mit klaren Zuständigkeiten und praktischen Abläufen.
  • Die ÖVP verweist auf bereits getroffene gesetzliche Maßnahmen und betont die Bedeutung von Koordination, Übungen und Eigenvorsorge der Bevölkerung, kritisiert aber die Ablehnung der FPÖ gegenüber bestehenden Lösungen.
  • Die SPÖ legt den Schwerpunkt auf gesellschaftliche Resilienz, soziale Sicherheit und die Stärkung der kommunalen Ebene als entscheidende Faktoren für Krisenfestigkeit.
  • Die NEOS kritisieren die FPÖ für parteipolitisches Agieren und betonen die Fortschritte durch gesetzliche Reformen seit 2023, insbesondere das Resilienz kritischer Einrichtungen-Gesetz.
  • Die Grünen fokussieren auf die praktische Vorbereitung und Information der Bevölkerung, um im Ernstfall handlungsfähig zu sein.

Der Protokollstatus der Reden ist überwiegend unklar oder nicht autorisiert, weshalb die Wiedergabe der Positionen als dokumentierte Parlamentsäußerungen ohne Gewähr auf abschließende Verbindlichkeit erfolgt.

Debatte über Sicherheitsbedenken und mögliche Schließung des Imam-Ali-Zentrums in Wien: Die Positionen der fünf Parlamentsparteien im Vergleich

POLITFACTS / POSITIONEN IM VERGLEICH
Fünf Parteien. Eine politische Debatte.

PolitFacts dokumentiert unterschiedliche politische
Standpunkte anhand der Originalreden aus dem
österreichischen Parlament.

In der parlamentarischen Debatte am 23. April 2026 stand die Prüfung einer möglichen Schließung des Imam-Ali-Zentrums in Wien im Mittelpunkt. Die Rednerinnen und Redner verschiedener Parteien thematisierten dabei vor allem Sicherheitsbedenken, die politische Einflussnahme des iranischen Regimes sowie die Frage, inwieweit das Zentrum demokratische Grundwerte und die öffentliche Sicherheit in Österreich gefährden könnte. Die Diskussion drehte sich um Vorwürfe von Radikalisierung, politischer Instrumentalisierung und Verbindungen zu einem autoritären Regime. Gleichzeitig wurde die Bedeutung der Abwägung zwischen Vereinsfreiheit und Sicherheitsinteressen betont. Die Debatte zeigte einen breiten Konsens über die Notwendigkeit einer Prüfung, jedoch mit unterschiedlichen Schwerpunktsetzungen und politischen Bewertungen.

Gegenstand der Debatte

Die Debatte behandelte die Prüfung einer möglichen Schließung des Imam-Ali-Zentrums in Wien, das im Fokus von Sicherheits- und Verfassungsschutzbedenken steht. Die Rednerinnen und Redner diskutierten insbesondere Vorwürfe der Radikalisierung, der Unterstützung des iranischen Regimes sowie der Gefährdung demokratischer Werte und der öffentlichen Sicherheit. Dabei wurde auch die Rolle staatlicher Behörden und die rechtlichen Möglichkeiten zur Vereinsauflösung thematisiert.

Porträt von Mag. Gernot Darmann
FPÖ

Mag. Gernot Darmann

Foto: Parlamentsdirektion/Thomas Topf

Mag. Gernot Darmann (FPÖ) kritisierte, dass die zuständigen Behörden, insbesondere das Innenministerium, bislang keine eigenständige Prüfung oder Schließung des Imam-Ali-Zentrums veranlasst hätten, obwohl dort seit längerer Zeit problematische Vorkommnisse bekannt seien. Er sprach von einer offensichtlichen Verfassungsgefährdung und zweifelhafter Finanzierung im Zusammenhang mit dem Zentrum. Darmann begrüßte den Antrag der Grünen als notwendig, um den Innenminister zum Handeln zu bewegen, und kündigte die Zustimmung der FPÖ an. Er wertete die Situation als Symptom für generelle Versäumnisse der Regierung im Bereich Sicherheit.

Porträt von Andreas Minnich
ÖVP

Andreas Minnich

Foto: Parlamentsdirektion/Thomas Topf

Andreas Minnich (ÖVP) stellte die Debatte in den Kontext grundlegender Werte wie Sicherheit, Demokratie, Rechtsstaatlichkeit und Freiheit. Er verwies auf Berichte aus der iranischen Diaspora, die von Überwachung, Bedrohung und Radikalisierung im Imam-Ali-Zentrum berichteten. Minnich betonte, dass das Zentrum als verlängerter Arm des iranischen Regimes in Österreich agiere und forderte eine Prüfung der Schließung, um die demokratischen Werte und den Schutz der Bevölkerung zu gewährleisten. Er hob hervor, dass es sich nicht nur um ein Gebäude, sondern um eine sicherheitspolitische Herausforderung handele.

Porträt von Maximilian Köllner, MA
SPÖ

Maximilian Köllner, MA

Foto: Parlamentsdirektion/Thomas Topf

Maximilian Köllner (SPÖ) betonte, dass die Radikalisierung junger Menschen unter dem Deckmantel der Religion in Österreich keinen Platz habe. Er stellte das Imam-Ali-Zentrum als verlängerter Arm des iranischen Regimes dar, das mit Antisemitismus, Homophobie und extremistischer Ideologie in Verbindung gebracht wird. Köllner verwies auf konkrete Vorfälle von Einschüchterung und Gewalt gegen die iranische Diaspora in Österreich und verglich die Situation mit der Schließung eines ähnlichen Zentrums in Hamburg. Er kritisierte die FPÖ für die damalige Genehmigung des Liegenschaftserwerbs durch das iranische Regime und sprach sich für einen gemeinsamen Schulterschluss zur Prüfung der Schließung aus.

Porträt von Mag. Sophie Marie Wotschke
NEOS

Mag. Sophie Marie Wotschke

Foto: Parlamentsdirektion/Thomas Topf

Mag. Sophie Marie Wotschke (NEOS) stellte die Verteidigung der liberalen Demokratie und ihrer Grundrechte in den Vordergrund. Sie kritisierte die Ideologie des Imam-Ali-Zentrums, insbesondere die Solidarität mit dem iranischen Regime und dessen Führungspersonen, die für Menschenrechtsverletzungen verantwortlich seien. Wotschke verwies auf finanzielle Verbindungen des Zentrums zum Regime und auf strafrechtliche Delikte im Zusammenhang mit dem Verein. Sie forderte nicht nur die Prüfung, sondern auch die Umsetzung einer Schließung auf Basis bestehender rechtlicher Grundlagen, insbesondere des Vereinsgesetzes.

Porträt von Mag. Agnes Sirkka Prammer
GRÜNE

Mag. Agnes Sirkka Prammer

Foto: Parlamentsdirektion/Thomas Topf

Mag. Agnes Sirkka Prammer (Grüne) hob die mehrfach belegte Nähe des Imam-Ali-Zentrums zum iranischen Regime hervor, sowohl institutionell als auch finanziell. Sie warnte vor einer Agitation gegen die österreichische Gesellschaft und einem Angriff auf demokratische Werte. Prammer betonte das Spannungsfeld zwischen Vereins- und Versammlungsfreiheit einerseits und öffentlicher Sicherheit andererseits. Sie sprach sich für eine transparente und sorgfältige Prüfung aus, um festzustellen, ob das Zentrum gegen die Gesellschaft und deren Werte arbeitet. Die Grünen unterstützen den Antrag zur Prüfung der Schließung.

Die Positionen im direkten Vergleich

  • Alle Parteien betonten die Notwendigkeit einer Prüfung des Imam-Ali-Zentrums aufgrund von Sicherheitsbedenken und Verbindungen zum iranischen Regime.
  • Die FPÖ kritisierte vor allem das bisherige Ausbleiben staatlicher Maßnahmen und forderte das Innenministerium zum Handeln auf, ohne jedoch explizit eine Schließung zu fordern.
  • ÖVP, SPÖ, NEOS und Grüne sehen das Zentrum als sicherheitspolitische Gefahr und sprechen sich für eine Prüfung mit dem Ziel einer möglichen Schließung aus, wobei NEOS und SPÖ besonders auf die Umsetzung einer Schließung drängen.
  • SPÖ und NEOS kritisierten zudem die politische Vorgeschichte und die Rolle der FPÖ bei der Genehmigung des Liegenschaftserwerbs durch das iranische Regime.
  • Grüne betonen die Notwendigkeit einer transparenten und rechtsstaatlichen Prüfung, um die Balance zwischen Vereinsfreiheit und öffentlicher Sicherheit zu wahren.

Der Protokollstatus der Reden ist jeweils als „nicht autorisiert oder unklar“ vermerkt, was bedeutet, dass die Inhalte noch nicht abschließend redaktionell geprüft sind.

Debatte über Verwaltungsvereinfachungen und gesellschaftliche Verantwortung im Privatschulgesetz: Die Positionen der fünf Parlamentsparteien im Vergleich

POLITFACTS / POSITIONEN IM VERGLEICH
Fünf Parteien. Eine politische Debatte.

PolitFacts dokumentiert unterschiedliche politische
Standpunkte anhand der Originalreden aus dem
österreichischen Parlament.

In der parlamentarischen Debatte zur Novelle des Privatschulgesetzes standen vor allem die geplanten Verwaltungsvereinfachungen für Privatschulen sowie die damit verbundenen Auswirkungen auf das österreichische Bildungssystem im Mittelpunkt. Die Rednerinnen und Redner aus fünf Parteien diskutierten sowohl die Erleichterungen bei behördlichen Abläufen und die Stärkung der Schulautonomie als auch die Frage der Chancengerechtigkeit und der gesellschaftlichen Verantwortung privater Schulen. Dabei wurden unterschiedliche Schwerpunkte gesetzt: Während einige Fraktionen vor allem die Entbürokratisierung und die Förderung von Innovationen betonten, wiesen andere auf bestehende Ungleichheiten und die Notwendigkeit einer fairen Finanzierung und sozialer Inklusion hin. Die Debatte zeigte somit, dass es neben der Verwaltungsvereinfachung auch um grundsätzliche Fragen der Bildungsqualität und -gerechtigkeit geht.

Gegenstand der Debatte

Die Debatte drehte sich um die Novelle des Privatschulgesetzes, die vor allem Verwaltungsvereinfachungen für private Schulen vorsieht. Dazu zählen die dauerhafte Verleihung des Öffentlichkeitsrechts, die Entlastung bei Standortwechseln und Schulerhalterwechseln sowie die Reduktion von bürokratischen Verfahren. Gleichzeitig wurde die Bedeutung der Privatschulen für das österreichische Bildungssystem thematisiert, insbesondere hinsichtlich ihrer Rolle bei Innovationen, Wahlfreiheit und Bildungsvielfalt. Zugleich wurde kritisch diskutiert, wie die gesellschaftliche Verantwortung privater Schulen, insbesondere in Bezug auf soziale Inklusion und Chancengleichheit, gewährleistet werden kann. Einige Fraktionen forderten eine gerechtere Finanzierung und stärkere Auflagen für Privatschulen, um soziale Ausgrenzung zu vermeiden.

Porträt von Wendelin Mölzer
FPÖ

Wendelin Mölzer

Foto: Parlamentsdirektion/Thomas Topf

Wendelin Mölzer begrüßte die Novelle als eine Erleichterung für die Gründung und den Betrieb von Privatschulen, die dadurch die Wahlfreiheit der Eltern stärken und das Bildungsangebot vielfältiger machen. Er kritisierte jedoch die mangelnde Chancengleichheit, die durch Privatschulen entstehe, da diese mit Kosten verbunden seien und das öffentliche Schulsystem in vielen Bereichen versage, insbesondere bei der Integration. Mölzer betonte die Notwendigkeit, das öffentliche Schulwesen zu stärken und forderte, dass Privatschulen die Werte des österreichischen Bildungssystems und der Demokratie respektieren müssen. Zudem sprach er sich für die Prüfung einer österreichischen Auslandsschule in Slowenien aus, um die deutschsprachige Minderheit zu unterstützen.
Originalrede FPÖ

Porträt von MMag. Dr. Agnes Totter, BEd
ÖVP

MMag. Dr. Agnes Totter, BEd

Foto: Parlamentsdirektion/Thomas Topf

Agnes Totter stellte die Novelle als ausgewogenen Kompromiss dar, der weniger Bürokratie, mehr Vertrauen und klare Kontrolle bringe. Sie hob hervor, dass künftig die Bildungsdirektionen über das Öffentlichkeitsrecht entscheiden und dieses dauerhaft verliehen wird, was Planungssicherheit für Privatschulen schafft. Zudem werden Hürden bei Standort- oder Schulerhalterwechseln abgebaut und Verfahren insgesamt vereinfacht. Totter betonte die Bedeutung von Schulautonomie und forderte einen Ausbau dieser, verbunden mit einer besseren Inklusions- und Sonderpädagogikausbildung sowie mehr Ressourcen für Volksschulen. Die Novelle solle den Schulen mehr Gestaltungsspielraum ermöglichen und die Verwaltung entlasten.
Originalrede ÖVP

Porträt von Mag. Heinrich Himmer
SPÖ

Mag. Heinrich Himmer

Foto: Parlamentsdirektion/Thomas Topf

Heinrich Himmer unterstrich die Bedeutung von Chancengerechtigkeit und betonte, dass die beste Bildung für alle Kinder unabhängig vom Schulerhalter gewährleistet sein müsse. Er sprach sich für klare Voraussetzungen bei der Gründung von Privatschulen aus, um sicherzustellen, dass diese von Anfang an die erwarteten Leistungen erbringen. Himmer hob hervor, dass die Novelle den öffentlichen Schulbereich stärken und gleichzeitig verlässliche Rahmenbedingungen für Privatschulen schaffen soll, die sich der Bildungsaufgabe verpflichtet fühlen. Er sah in der Novelle einen Beitrag zur Stärkung beider Schulsektoren ohne Spaltung.
Originalrede SPÖ

Porträt von Mag. Martina von Künsberg Sarre
NEOS

Mag. Martina von Künsberg Sarre

Foto: Parlamentsdirektion/Thomas Topf

Martina von Künsberg Sarre betonte die Rolle freier Schulen als wichtige Impulsgeber für Innovationen im österreichischen Bildungssystem. Sie hob hervor, dass die Novelle die Bürokratie deutlich reduziert und die Autonomie der Schulen stärkt. Die Erleichterungen bei Standortwechseln und Schulerhalterwechseln sowie die dauerhafte Verleihung des Öffentlichkeitsrechts seien wichtige Verbesserungen. Für NEOS ist gute Bildung geprägt von Vertrauen, Freiheit und Qualität, weshalb die Novelle als Stärkung der freien Schulen gesehen wird. Sie kritisierte ideologische Hindernisse in der Koalition, die eine noch stärkere Förderung freier Schulen verhinderten.
Originalrede NEOS

Porträt von Sigrid Maurer, BA
GRÜNE

Sigrid Maurer, BA

Foto: Parlamentsdirektion/Thomas Topf

Sigrid Maurer stellte die soziale Verantwortung privater Schulen in den Mittelpunkt. Sie unterschied zwischen kleinen Statutschulen, die oft innovative Bildungsangebote machen und Kinder aufnehmen, die im öffentlichen System keinen Platz finden, und großen konfessionellen Schulen, die staatlich stark finanziert werden, aber soziale Verantwortung ablehnen. Maurer kritisierte die ungleiche Finanzierung, bei der kleine Schulen kaum Unterstützung erhalten, während große Schulen 100 Prozent der Lehrergehälter vom Bund bekommen. Sie forderte eine faire Finanzierung und klare gesellschaftliche Verpflichtungen für Privatschulen, insbesondere hinsichtlich Inklusion und sozialer Durchlässigkeit. Ein entsprechender Antrag wurde im Ausschuss vertagt, was Maurer kritisierte.
Originalrede Grüne

Die Positionen im direkten Vergleich

  • Während FPÖ, ÖVP, SPÖ und NEOS die Verwaltungsvereinfachungen und die Stärkung der Privatschulen als positiv bewerten, legt die Grüne Fraktion den Fokus auf soziale Gerechtigkeit und fordert eine gerechtere Finanzierung sowie gesellschaftliche Verpflichtungen für Privatschulen.
  • FPÖ und SPÖ betonen die Bedeutung eines starken öffentlichen Schulsystems und warnen vor negativen Folgen für die Chancengleichheit durch Privatschulen, während NEOS und ÖVP vor allem die Entbürokratisierung und Schulautonomie hervorheben.
  • Die Grünen kritisieren die ungleiche Behandlung von kleinen innovativen Statutschulen gegenüber großen konfessionellen Privatschulen und fordern verbindliche Inklusionsquoten und soziale Öffnung, was von den anderen Parteien nicht in dieser Form adressiert wird.
  • Die ÖVP sieht in der Novelle einen modernen Verwaltungsumbau mit klaren Kontrollmechanismen, während NEOS vor allem die Freiheit und Innovationskraft der Privatschulen betont.
  • FPÖ bringt zusätzlich das Thema einer österreichischen Auslandsschule in Slowenien ein, was in den anderen Reden nicht aufgegriffen wird.

Der Protokollstatus der Reden ist überwiegend unklar oder nicht autorisiert, weshalb die Aussagen als Positionen der jeweiligen Redner dargestellt werden, ohne sie als geprüfte Fakten zu bewerten.

Diskussion um Telepräsenzsysteme zur Bildungs- und Sozialteilhabe chronisch kranker Schüler:innen: Die Positionen der fünf Parlamentsparteien im Vergleich

POLITFACTS / POSITIONEN IM VERGLEICH
Fünf Parteien. Eine politische Debatte.

PolitFacts dokumentiert unterschiedliche politische
Standpunkte anhand der Originalreden aus dem
österreichischen Parlament.

In der parlamentarischen Debatte wurde das Thema Telepräsenzsysteme, auch Schulavatare genannt, vor allem im Kontext der Unterstützung von Kindern und Jugendlichen mit schweren chronischen Erkrankungen behandelt. Dabei ging es weniger um die technische Ausstattung an Schulen allgemein, sondern um die Frage, wie diese Systeme dazu beitragen können, betroffenen Schüler:innen trotz Krankheit eine möglichst umfassende Teilhabe am Unterricht und am sozialen Leben in der Schule zu ermöglichen. Die Redner:innen aus fünf Parteien diskutierten Chancen, Herausforderungen und notwendige Rahmenbedingungen für den Einsatz solcher Systeme, insbesondere im Hinblick auf Inklusion, Rechtssicherheit und praktische Umsetzung. Die Debatte zeigte Übereinstimmung in der Zielsetzung, jedoch unterschiedliche Akzente bei der Bewertung der aktuellen Situation und der politischen Verantwortung.

Gegenstand der Debatte

Der Schwerpunkt der Debatte lag auf der Nutzung von Telepräsenzsystemen (Schulavatare) als Hilfsmittel für Schüler:innen mit schweren chronischen Erkrankungen, die nicht regelmäßig am Präsenzunterricht teilnehmen können. Dabei wurden sowohl die pädagogischen und sozialen Vorteile als auch die bestehenden Hürden, etwa datenschutzrechtliche Bedenken und fehlende klare Rahmenbedingungen, thematisiert. Die Redner:innen betonten die Bedeutung von Bildung als Grundrecht und die Notwendigkeit, betroffene Kinder und Jugendliche bestmöglich zu unterstützen, um Isolation zu vermeiden und Chancengerechtigkeit zu fördern.

Porträt von Ricarda Berger
FPÖ

Ricarda Berger

Foto: Parlamentsdirektion/Thomas Topf

Ricarda Berger hob hervor, dass Telepräsenzsysteme für Kinder mit schweren chronischen Krankheiten eine wichtige Möglichkeit darstellen, den Anschluss an den Unterricht und den Kontakt zu Mitschüler:innen zu erhalten. Sie betonte, dass solche Systeme sinnvoll eingesetzt werden sollten, insbesondere wenn ein längerer Schulbesuch nicht möglich ist. Neben Telepräsenzsystemen nannte sie auch Hausunterricht und flexible Lernformen als ergänzende Unterstützungsmaßnahmen. Wichtig sei, dass betroffene Kinder ohne zusätzliche Hürden bestmöglich gefördert werden. Sie warnte vor den psychischen Folgen von Isolation, die während der Coronazeit sichtbar wurden, und forderte von der Politik konkrete Ergebnisse statt Ankündigungen.
Originalrede

Porträt von Mag. Romana Deckenbacher
ÖVP

Mag. Romana Deckenbacher

Foto: Parlamentsdirektion/Thomas Topf

Romana Deckenbacher stellte die Situation von rund 17.000 Kindern und Jugendlichen mit schweren chronischen Erkrankungen in Österreich dar, die oft nicht regelmäßig am Unterricht teilnehmen können. Sie erläuterte, dass Telepräsenzsysteme, wie Schulavatare, bereits in anderen Ländern erfolgreich eingesetzt werden und auch hier eine Chance bieten, Bildung und soziale Teilhabe zu ermöglichen. Sie berichtete von einer persönlichen Erfahrung einer betroffenen Familie, die den Einsatz eines Avatars als sehr positiv empfand. Gleichzeitig wies sie auf fehlende klare Rahmenbedingungen hin und kündigte ein Unterstützungspaket an, das Rechtssicherheit und Verlässlichkeit schaffen soll. Die Technik könne menschliche Nähe nicht ersetzen, aber der Wiedereinstieg in die Schule bleibe das Ziel.
Originalrede

Porträt von Paul Stich
SPÖ

Paul Stich

Foto: Parlamentsdirektion/Thomas Topf

Paul Stich bezeichnete Schulavatare als wichtigen Schritt zu mehr Chancengerechtigkeit und betonte das Recht aller Kinder auf Teilhabe, unabhängig von ihren Lebensumständen oder Erkrankungen. Er lobte die Initiative, die Debatte im Parlament zu führen, und kritisierte zugleich die FPÖ für eine als defensiv empfundene Haltung in der bildungspolitischen Diskussion. Er verwies auf Kürzungen bei der Nachmittagsbetreuung in der Steiermark, die von FPÖ-Politikern verantwortet werden, und stellte dies als Gegensatz zu den eigenen Forderungen dar. Für die SPÖ ist klar, dass Kinder und Jugendliche mit schweren Krankheiten oder anderen Herausforderungen unterstützt werden müssen, unabhängig von Herkunft oder finanziellen Mitteln.
Originalrede

Porträt von Fiona Fiedler, BEd
NEOS

Fiona Fiedler, BEd

Foto: Parlamentsdirektion/Thomas Topf

Fiona Fiedler begrüßte den Antrag zur Schaffung von Rechtssicherheit für den Einsatz von Schulavatare als wichtigen Beitrag zur Inklusion. Sie verwies auf die hohe Zahl von geschätzten ME/CFS-Erkrankten in Österreich, insbesondere im Alter von 10 bis 19 Jahren, und die daraus resultierenden Herausforderungen für die Betroffenen, die oft nicht im Krankenhaus, sondern zu Hause sind. Sie erläuterte, dass es Bedenken von Pädagog:innen und Eltern gebe, die den Einsatz von Avataren erschwerten. Durch eine praxisnahe Handreichung und die Einbettung in bestehende Initiativen sollen diese Bedenken ausgeräumt werden. Sie hob die Zusammenarbeit mit den Grünen hervor und betonte die Bedeutung der Opposition in der Regierungsarbeit.
Originalrede

Porträt von Ralph Schallmeiner
GRÜNE

Ralph Schallmeiner

Foto: Parlamentsdirektion/Thomas Topf

Ralph Schallmeiner machte die Debatte anhand eines konkreten Beispiels eines 15-jährigen ME/CFS-Erkrankten namens Moritz anschaulich, der mit einem Schulavatar am Unterricht teilnehmen könnte, dem dies aber aufgrund datenschutzrechtlicher Einwände von Eltern verweigert wurde. Er forderte, dass solche Einsprüche nicht das Recht auf Bildung und gesellschaftliche Teilhabe torpedieren dürfen. Er begrüßte das geplante Unterstützungspaket, mahnte aber an, dass die Rechte der betroffenen Kinder und Jugendlichen konsequent durchgesetzt werden müssen. Er appellierte an den Bildungsminister, dafür zu sorgen, dass alle Kinder ihr Recht auf Bildung wahrnehmen können.
Originalrede

Die Positionen im direkten Vergleich

  • Alle Parteien sehen in Telepräsenzsystemen eine wichtige Möglichkeit, chronisch kranken Kindern und Jugendlichen Bildung und soziale Teilhabe zu ermöglichen.
  • FPÖ und ÖVP betonen neben den Schulavataren auch ergänzende Maßnahmen wie Hausunterricht und flexible Lernformen, wobei die FPÖ stärker auf die Vermeidung zusätzlicher Hürden hinweist.
  • SPÖ kritisiert die FPÖ für eine als widersprüchlich empfundene Bildungspolitik und hebt die Notwendigkeit von umfassender Unterstützung unabhängig von Herkunft und finanziellen Mitteln hervor.
  • NEOS fokussiert auf die Schaffung von Rechtssicherheit und die Überwindung von Bedenken bei Pädagog:innen und Eltern durch praxisnahe Handreichungen.
  • Die Grünen legen besonderen Wert darauf, dass datenschutzrechtliche und andere Einwände nicht das Recht auf Bildung und Teilhabe von Betroffenen einschränken dürfen.

Die Originalreden sind zum Zeitpunkt der Analyse noch nicht nach § 52 Abs. 2 GOG-NR autorisiert.

Transparenz und Kontrolle bei Beschaffungen des Bundesheeres: Die Positionen der fünf Parlamentsparteien im Vergleich

POLITFACTS / POSITIONEN IM VERGLEICH
Fünf Parteien. Eine politische Debatte.

PolitFacts dokumentiert unterschiedliche politische
Standpunkte anhand der Originalreden aus dem
österreichischen Parlament.

In der parlamentarischen Debatte am 23. April 2026 stand die Kontrolle und Transparenz bei Beschaffungen des österreichischen Bundesheeres im Mittelpunkt. Die Diskussion drehte sich vor allem um die Rolle und Arbeitsweise der Beschaffungs-Prüfungskommission, die im Landesverteidigungs-Finanzierungsgesetz verankert ist. Während die FPÖ eine stärkere gesetzliche Verankerung und direkte Berichtspflicht an das Parlament fordert, verteidigen Regierungsparteien die bestehende Struktur als ausreichend und betonen die Unabhängigkeit der Kommission. Die Opposition und die Grünen unterstützen mehr Transparenz, sehen aber auch die Notwendigkeit, die Einsatzfähigkeit und Ausstattung des Bundesheeres insgesamt zu sichern. Neben der Kontrolle der Beschaffungen wurde auch die Bedeutung der Wehrdienstausbildung und der langfristigen Sicherheitsstrategie angesprochen.

Gegenstand der Debatte

Die Debatte konzentrierte sich auf die Überprüfung und Kontrolle von Heeresbeschaffungen, insbesondere auf die Arbeitsweise der Beschaffungs-Prüfungskommission. Diskutiert wurde, wie die Kommission ihre Berichte erstellt, wem sie diese vorlegt und wie unabhängig sie tatsächlich agieren kann. Zudem wurden Fragen der Transparenz gegenüber dem Parlament, die finanzielle Absicherung des Bundesheeres sowie die sicherheitspolitische Gesamtausrichtung und die Wehrdienstregelungen thematisiert.

Porträt von Ing. Mag. Volker Reifenberger
FPÖ

Ing. Mag. Volker Reifenberger

Foto: Parlamentsdirektion/Thomas Topf

Volker Reifenberger kritisierte, dass die gesetzlich vorgesehene Prüfkommission zwar Berichte erstellt, diese aber nicht direkt dem Parlament, sondern der Verteidigungsministerin vorgelegt werden. Er bemängelte, dass die Ministerin die Berichte erst mit großer Verzögerung weiterleitet und dass die Kommission ihre Prüfvorhaben vorab von der Ministerin genehmigen lassen muss, was die Unabhängigkeit der Kontrolle infrage stellt. Reifenberger forderte eine gesetzliche Verpflichtung, dass die Kommission jährlich direkt an den Nationalrat berichtet und jedes Kommissionsmitglied eigenständig Beschaffungsvorgänge prüfen kann. Er kritisierte den Regierungsantrag als unzureichend und rechtlich falsch, da er die gesetzliche Grundlage der Kommission falsch interpretiere. [Originalrede FPÖ](https://www.parlament.gv.at/dokument/XXVIII/NRSITZ/75/A_-_23_04_11_00949313.html)

Porträt von Ing. Manfred Hofinger
ÖVP

Ing. Manfred Hofinger

Foto: Parlamentsdirektion/Thomas Topf

Manfred Hofinger betonte die veränderte sicherheitspolitische Lage seit 2022 und die Notwendigkeit, das Bundesheer mit ausreichender Ausrüstung und Mobilität zu stärken. Er verwies auf den Aufbauplan 2032 plus und das Landesverteidigungs-Finanzierungsgesetz als Grundlage für Planbarkeit und Investitionen. Die Prüfkommission beschrieb er als unabhängiges Beratungsorgan für die Ministerin, nicht als politisches Kontrollinstrument des Parlaments. Hofinger lehnte die Forderungen der FPÖ nach einer gesetzlichen Berichtspflicht ab und bezeichnete die Forderung nach eigenständiger Prüfkompetenz als nebulös, da die Kommission bereits unabhängig arbeite. Er begrüßte die freiwillige Vorlage der Berichte durch die Ministerin und sprach sich für eine ausgewogene Wehrdienstregelung aus. [Originalrede ÖVP](https://www.parlament.gv.at/dokument/XXVIII/NRSITZ/75/A_-_23_08_10_00949317.html)

Porträt von Robert Laimer
SPÖ

Robert Laimer

Foto: Parlamentsdirektion/Thomas Topf

Robert Laimer hob hervor, dass die Beschaffungs-Prüfungskommission konstruktive Kritik übt und Berichte vorlegt, wofür sie geschaffen wurde. Er warnte davor, bestehende Strukturen zu verändern, die funktionieren, nur um politische Schlagzeilen zu erzeugen. Laimer stellte das Vertrauen in das System und die verantwortungsvolle Verwendung öffentlicher Mittel in den Vordergrund. Er lenkte den Fokus auf die Gesamtleistung des Bundesheeres und die Notwendigkeit einer guten Ausbildung im Wehrdienst. Zudem betonte er die Bedeutung der Attraktivität des Bundesheeres und der Miliz sowie die Notwendigkeit verpflichtender Übungen. [Originalrede SPÖ](https://www.parlament.gv.at/dokument/XXVIII/NRSITZ/75/A_-_23_16_07_00949361.html)

Porträt von Douglas Hoyos-Trauttmansdorff
NEOS

Douglas Hoyos-Trauttmansdorff

Foto: Parlamentsdirektion/Thomas Topf

Douglas Hoyos-Trauttmansdorff bezeichnete die Beschaffungs-Prüfungskommission als wertvolles Instrument, das von allen Seiten gelobt werde. Er begrüßte den gemeinsamen Antrag, der die Arbeit der Kommission unterstreiche und als Symbol für Zusammenarbeit stehe. Hoyos-Trauttmansdorff betonte die Bedeutung von Investitionen in die Ausrüstung des Bundesheeres und verwies auf die Lehren aus früheren Beschaffungsdebatten, etwa zum Eurofighter. Er sah es als Aufgabe des Parlaments, die Ministerin bei der Beschaffung zu unterstützen, um den Soldatinnen und Soldaten eine gute Ausrüstung zu gewährleisten. [Originalrede NEOS](https://www.parlament.gv.at/dokument/XXVIII/NRSITZ/75/A_-_23_23_04_00949420.html)

Porträt von David Stögmüller
GRÜNE

David Stögmüller

Foto: Parlamentsdirektion/Thomas Topf

David Stögmüller erklärte, dass die Grünen beiden Anträgen zustimmen würden, da mehr Transparenz bei Beschaffungen notwendig sei. Er bezeichnete die Prüfkommission als zentrales Element des Landesverteidigungs-Finanzierungsgesetzes und wichtiges Kontrollinstrument für das Parlament. Stögmüller betonte, dass Transparenz gesetzlich abgesichert sein müsse und nicht vom guten Willen des Ressorts abhängen dürfe. Er wies auf offene Fragen bei der finanziellen Absicherung und den anstehenden Entscheidungen zur Luftraumüberwachung und Eurofighter-Nachfolge hin. Abschließend forderte er die Bundesregierung auf, die notwendigen Schritte zur Sicherung der Landesverteidigung zu setzen. [Originalrede Grüne](https://www.parlament.gv.at/dokument/XXVIII/NRSITZ/75/A_-_23_12_31_00949335.html)

Die Positionen im direkten Vergleich

  • Die FPÖ fordert eine gesetzliche Verpflichtung, dass die Beschaffungs-Prüfungskommission direkt und unabhängig vom Verteidigungsministerium jährlich an das Parlament berichtet und eigenständig Prüfungen durchführt.
  • Die Regierungsparteien (ÖVP) sehen die Kommission als unabhängiges Beratungsorgan der Ministerin und lehnen eine gesetzliche Berichtspflicht an das Parlament ab, da die Kommission bereits unabhängig arbeite und Berichte freiwillig vorgelegt würden.
  • Die SPÖ betont die Funktionsfähigkeit und das Vertrauen in bestehende Kontrollstrukturen und richtet den Fokus auf die Gesamtfähigkeit des Bundesheeres und die Wehrdienstausbildung.
  • Die NEOS unterstützen die Prüfkommission als wichtiges Instrument und betonen die Notwendigkeit, aus früheren Beschaffungsdebatten zu lernen und die Ministerin bei der Ausstattung des Heeres zu unterstützen.
  • Die Grünen befürworten mehr Transparenz und eine gesetzliche Absicherung der Kontrollmechanismen, weisen aber auch auf offene finanzielle und strategische Fragen hin.

Der Protokollstatus der Reden ist überwiegend unklar oder nicht autorisiert, weshalb die Wiedergabe der Positionen als dokumentierte Parlamentsäußerungen zu verstehen ist, ohne dass eine abschließende Verifikation vorliegt.

Modernisierung und Sicherstellung der Arzneimittelversorgung im Bundesheer: Die Positionen der fünf Parlamentsparteien im Vergleich

POLITFACTS / POSITIONEN IM VERGLEICH
Fünf Parteien. Eine politische Debatte.

PolitFacts dokumentiert unterschiedliche politische
Standpunkte anhand der Originalreden aus dem
österreichischen Parlament.

Die Debatte im Nationalrat drehte sich um die Weiterentwicklung der Heeresapotheke im österreichischen Bundesheer. Dabei stand vor allem die Modernisierung der Infrastruktur, die Sicherstellung einer resilienten und rechtssicheren Arzneimittelversorgung sowie die Rolle der Heeresapotheken als Teil der militärischen Gesundheitsversorgung im Fokus. Die Rednerinnen und Redner diskutierten unterschiedliche Konzepte, von der Sanierung bestehender Einrichtungen bis hin zu einer möglichen Zentralisierung und Erweiterung der Aufgaben der Heeresapotheke. Ein gemeinsamer Konsens bestand darin, dass Investitionen notwendig sind, um die Einsatzfähigkeit des Bundesheeres zu gewährleisten und die Versorgung der Soldatinnen und Soldaten im In- und Ausland sicherzustellen. Gleichzeitig wurden unterschiedliche Auffassungen über den Umfang und die Umsetzung der Maßnahmen deutlich.

Gegenstand der Debatte

Die Debatte behandelte die Zukunft der Heeresapotheke als Teil des Sanitätswesens im Bundesheer. Diskutiert wurden die Notwendigkeit von Investitionen in die Infrastruktur, die Erweiterung der Aufgabenbereiche der Heeresapotheken, insbesondere im Hinblick auf die Herstellung von Arzneimitteln und Blutprodukten, sowie die rechtlichen und organisatorischen Rahmenbedingungen. Dabei wurde auch die Zusammenarbeit mit zivilen Partnern und die Bedeutung einer resilienten Versorgung im Krisenfall thematisiert. Die parlamentarische Diskussion bezog sich auf einen Antrag der FPÖ zur Einrichtung einer Heereszentralapotheke mit erweiterten Kompetenzen sowie auf einen Entschließungsantrag der Regierungsfraktionen, der eine Prüfung geeigneter Maßnahmen vorsieht.

Porträt von Mag. Gerhard Kaniak
FPÖ

Mag. Gerhard Kaniak

Foto: Parlamentsdirektion/Thomas Topf

Gerhard Kaniak betonte die zentrale Bedeutung der Gesundheitsversorgung für die Einsatzfähigkeit des Bundesheeres. Er kritisierte die jahrelangen Einsparungen bei der Heeresapotheke und forderte eine umfassende Modernisierung der Infrastruktur, insbesondere im Sanitätszentrum Ost in Stammersdorf. Kaniak sprach sich für die Errichtung einer Heereszentralapotheke aus, die nicht nur Arzneimittel lagert und liefert, sondern auch selbst Arzneimittel und Blutprodukte herstellen kann. Er hob hervor, dass die Heeresapotheke als strategische Handlungsreserve und Rückgrat der Versorgung fungieren müsse, um die Eigenständigkeit des Bundesheeres zu sichern. Kaniak lehnte den Regierungsantrag ab, da dieser nur eine Prüfung von Maßnahmen vorsieht, während er sofortige und konkrete Schritte fordert.
Originalrede FPÖ

Porträt von Mag. Friedrich Ofenauer
ÖVP

Mag. Friedrich Ofenauer

Foto: Parlamentsdirektion/Thomas Topf

Friedrich Ofenauer stellte die Neuausrichtung des Bundesheeres hin zur militärischen Landesverteidigung heraus und verwies auf die Arbeit einer Expertenkommission, die verschiedene Optionen zur Verbesserung der Einsatzfähigkeit erarbeitet hat. Er betonte die Bedeutung des Sanitätswesens als Teil dieser Neuausrichtung und hob die bereits getätigten Investitionen in medizinisch-technische Ausstattung und die organisatorische Stärkung durch die Direktion 8 hervor. Ofenauer korrigierte die Darstellung des FPÖ-Antrags und stellte klar, dass der Regierungsantrag keine Prüfung des „Ob“, sondern des „Wie“ vorsieht. Er sprach sich für eine Weiterentwicklung der Heeresapotheken im Rahmen des bestehenden Auftrags aus, warnte jedoch vor einer zu weitgehenden Zentralisierung, die derzeit nicht abgesichert sei. Die Zusammenarbeit mit zivilen Partnern und die Digitalisierung wurden als wichtige Aspekte genannt.
Originalrede ÖVP

MA
SPÖ

Mag. a Dr. in Petra Oberrauner

Petra Oberrauner plädierte für eine Modernisierung der bestehenden Heeresapotheken statt für eine Neugründung einer Zentralapotheke mit erweiterten Aufgaben, wie von der FPÖ vorgeschlagen. Sie warnte vor rechtlichen und organisatorischen Problemen durch die Schaffung einer Parallelstruktur und betonte, dass das Apothekengesetz bereits ausreichende Instrumente für eine moderne und rechtssichere Versorgung biete. Oberrauner sprach sich für eine rasche bauliche Sanierung, qualitative Aufwertung und stärkere Vernetzung innerhalb der militärischen Sanitätslogik aus. Eine Zentralisierung könne nur langfristig und im Rahmen einer Gesamtstrategie geprüft werden.
Originalrede SPÖ

Porträt von Veit Valentin Dengler
NEOS

Veit Valentin Dengler

Foto: Parlamentsdirektion/Thomas Topf

Veit Valentin Dengler zeigte sich offen für die weitergehenden Vorschläge der FPÖ, insbesondere für die Herstellung von Arzneimitteln und Blutprodukten in einer Heereszentralapotheke. Er verwies auf das Beispiel der Schweizer Armeeapotheke, die auch eine zentrale Rolle in der zivilen Krisenvorsorge einnimmt. Dengler sprach sich für weitere Abklärungen mit anderen Ministerien und die Schaffung einer soliden Rechtsgrundlage aus. Er warnte davor, langfristige Prüfungen als Verhinderungsstrategie zu verstehen, und befürwortete eine zügige Weiterentwicklung der Heeresapotheken parallel zur Sanierung der bestehenden Infrastruktur.
Originalrede NEOS

Porträt von David Stögmüller
GRÜNE

David Stögmüller

Foto: Parlamentsdirektion/Thomas Topf

David Stögmüller hob die Bedeutung der Heeresapotheke als Teil der kritischen Infrastruktur und der staatlichen Resilienz hervor. Er verwies auf die Erfahrungen der Pandemie und die sicherheitspolitische Lage in Europa, die eine unabhängige und krisenfeste Arzneimittelversorgung notwendig machen. Stögmüller unterstützte den FPÖ-Antrag als richtigen Schritt, betonte jedoch auch die Notwendigkeit weiterer Prüfungen und die Zusammenarbeit mit dem Gesundheitsressort. Er forderte eine Modernisierung der bestehenden Räumlichkeiten und eine Verbesserung der hygienischen und behördlichen Standards, um die Einsatzbereitschaft des Bundesheeres zu sichern.
Originalrede Grüne

Die Positionen im direkten Vergleich

  • Die FPÖ fordert eine umfassende Neugestaltung der Heeresapotheke zu einer Zentralapotheke mit erweiterten Produktions- und Lagerkapazitäten, um die Eigenständigkeit und Resilienz des Bundesheeres zu stärken.
  • Die ÖVP unterstützt die Modernisierung und den Ausbau der Heeresapotheken im Rahmen des bestehenden Auftrags, warnt jedoch vor einer zu weitgehenden Zentralisierung ohne ausreichende Absicherung.
  • Die SPÖ setzt auf eine schrittweise Modernisierung der bestehenden Strukturen und lehnt eine Parallelstruktur ab, um rechtliche und organisatorische Konflikte zu vermeiden.
  • Die NEOS sehen in der FPÖ-Initiative eine interessante langfristige Perspektive, betonen aber die Notwendigkeit weiterer Abklärungen und einer soliden Rechtsgrundlage.
  • Die Grünen betonen die Bedeutung der Heeresapotheke als Teil der kritischen Infrastruktur und unterstützen sowohl die Modernisierung als auch die Richtung des FPÖ-Antrags, sehen aber auch die Notwendigkeit weiterer Prüfungen.

Der Protokollstatus der Reden ist überwiegend noch nicht autorisiert, weshalb die dargestellten Positionen als vorläufig zu betrachten sind.

Debatte über parlamentarische Immunität und Auslieferung bei Verdacht auf falsche Zeugenaussage: Die Positionen der drei Parlamentsparteien im Vergleich

POLITFACTS / POSITIONEN IM VERGLEICH
Drei Parteien. Eine politische Debatte.

PolitFacts dokumentiert unterschiedliche politische
Standpunkte anhand der Originalreden aus dem
österreichischen Parlament.

In der Debatte im Nationalrat stand die Frage im Mittelpunkt, ob dem Antrag der Staatsanwaltschaft auf Aufhebung der Immunität des Abgeordneten Andreas Hanger wegen des Verdachts einer falschen Zeugenaussage stattgegeben werden soll. Dabei wurde insbesondere diskutiert, ob ein politischer Zusammenhang mit der parlamentarischen Tätigkeit vorliegt und ob dieser den Schutz der Immunität aufhebt. Die Parteien erörterten die Bedeutung der Immunität als Schutz vor politischer Verfolgung, die Auslegung des politischen Zusammenhangs sowie die bisherige Praxis bei ähnlichen Fällen. Die Debatte zeigte unterschiedliche Auffassungen über die Reichweite der Immunität und die Konsequenzen für die Rechtspflege und das Parlament.

Gegenstand der Debatte

Die Debatte drehte sich um den Antrag der Staatsanwaltschaft, die Immunität des Abgeordneten Andreas Hanger aufzuheben, um Ermittlungen wegen des Verdachts einer falschen Zeugenaussage im Zusammenhang mit einem Untersuchungsausschuss zu ermöglichen. Die zentrale Frage war, ob das mutmaßliche Fehlverhalten in einem hinreichenden politischen Zusammenhang mit der parlamentarischen Tätigkeit steht, sodass die Immunität nicht greift. Die Parteien diskutierten die Kriterien für die Auslieferung von Abgeordneten bei strafrechtlichen Vorwürfen und die Bedeutung der Immunität als Schutzmechanismus gegen politische Einflussnahme.

Porträt von Mag. Norbert Nemeth
FPÖ

Mag. Norbert Nemeth

Foto: Parlamentsdirektion/Thomas Topf

Norbert Nemeth betonte, dass sein Klub den politischen Zusammenhang zwar grundsätzlich weit auslegt, in diesem Fall jedoch nicht davon ausgeht, dass eine falsche Zeugenaussage unter das Berufsbild eines Abgeordneten fällt. Er verwies auf die bisherige Praxis im Immunitätsausschuss, die bei Falschaussagen üblicherweise eine Auslieferung bejaht habe, nannte aber Beispiele, bei denen trotz politischem Zusammenhang eine Auslieferung erfolgt sei. Die FPÖ werde dem Ausschussbericht daher nicht zustimmen. Nemeth stellte klar, dass der politische Zusammenhang nur ein Kriterium unter mehreren sei und die Entscheidung nicht allein darauf basieren dürfe.
Originalrede FPÖ

Porträt von MMag. Jakob Grüner, LL.M.
ÖVP

MMag. Jakob Grüner, LL.M.

Foto: Parlamentsdirektion/Thomas Topf

Jakob Grüner erläuterte, dass die ÖVP-Fraktion nach intensiver Diskussion zu dem Schluss gekommen sei, dass ein klarer politischer Zusammenhang mit der parlamentarischen Tätigkeit vorliege. Er verwies auf die Zeugeneinvernahme, in der Hanger im Rahmen seiner Tätigkeit für den Untersuchungsausschuss Informationsbeschaffungen vorgenommen habe. Grüner hob hervor, dass die Immunität den Zweck habe, Abgeordnete vor politisch motivierter Justizverfolgung zu schützen, jedoch nicht vor strafrechtlicher Verfolgung bei einem solchen Zusammenhang. Er betonte, dass es nicht Aufgabe des Parlaments sei, über Schuld oder Unschuld zu entscheiden, sondern lediglich über den Zusammenhang zur politischen Tätigkeit. Die ÖVP befürwortet daher die Auslieferung.
Originalrede ÖVP

Porträt von Mag. Agnes Sirkka Prammer
GRÜNE

Mag. Agnes Sirkka Prammer

Foto: Parlamentsdirektion/Thomas Topf

Agnes Sirkka Prammer stellte den Fall aus Sicht der Grünen dar und betonte, dass es um den Verdacht einer falschen Zeugenaussage gehe, die untersucht werden müsse. Sie kritisierte, dass in diesem Fall eine Auslieferung abgelehnt werde, obwohl bei ähnlichen Fällen in der Vergangenheit stets eine Auslieferung erfolgte. Prammer verwies auf die Bedeutung der Immunität als Schutz, der nicht dazu dienen dürfe, strafrechtliche Ermittlungen zu verhindern. Sie hob hervor, dass die Entscheidung über die Auslieferung mit einfacher Mehrheit getroffen werde und dass die derzeitige Regierungsmehrheit anders entscheide als frühere Koalitionen. Die Grünen sehen die Ablehnung der Auslieferung kritisch und warnen vor negativen Folgen für die Rechtspflege und das Ansehen des Parlaments.
Originalrede Grüne

Die Positionen im direkten Vergleich

  • Die FPÖ erkennt zwar einen weiten politischen Zusammenhang an, sieht aber bei einer falschen Zeugenaussage keinen Grund für eine Auslieferung, da dies nicht zum Berufsbild eines Abgeordneten gehöre.
  • Die ÖVP betont den klaren politischen Zusammenhang durch die Tätigkeit im Untersuchungsausschuss und befürwortet die Auslieferung, um strafrechtliche Ermittlungen zu ermöglichen.
  • Die Grünen kritisieren die Ablehnung der Auslieferung als Bruch mit der bisherigen Praxis und warnen vor negativen Folgen für die Rechtspflege und das Parlament.

Die Debatte ist noch nicht autorisiert, der Protokollstatus der Reden ist unklar.

Debatte zu Kapitalmarktreformen, ESG-Regulierung und Fiskalrat-Anpassungen: Die Positionen der fünf Parlamentsparteien im Vergleich

POLITFACTS / POSITIONEN IM VERGLEICH
Fünf Parteien. Eine politische Debatte.

PolitFacts dokumentiert unterschiedliche politische
Standpunkte anhand der Originalreden aus dem
österreichischen Parlament.

In der parlamentarischen Debatte am 26. März 2026 standen mehrere Gesetzesvorhaben im Mittelpunkt, die den österreichischen Kapitalmarkt, die Regulierung von ESG-Ratingagenturen sowie die Rolle des Fiskalrates betreffen. Die Diskussion drehte sich vor allem um die Erleichterung des Börsenzugangs für kleine und mittlere Unternehmen, die Umsetzung von EU-Vorgaben zur Nachhaltigkeitsbewertung und die Anpassung der Fiskalratsbefugnisse an neue fiskalpolitische Rahmenbedingungen. Die Rednerinnen und Redner der fünf vertretenen Parteien beleuchteten dabei unterschiedliche Aspekte wie Bürokratieabbau, Transparenz bei Nachhaltigkeitsratings, die Bedeutung eines funktionierenden Kapitalmarktes für Wirtschaftswachstum sowie die Herausforderungen der Budgetkonsolidierung. Die Debatte zeigte sowohl Übereinstimmungen als auch divergierende Sichtweisen in Bezug auf die Ausgestaltung der Maßnahmen und deren Folgen für Unternehmen und die öffentliche Hand.

Gegenstand der Debatte

Die Debatte umfasste drei zentrale Gesetzesvorhaben: Erstens die Reform des Kapitalmarktgesetzes und des Börsegesetzes, die den Zugang zum Kapitalmarkt insbesondere für kleinere Unternehmen erleichtern sollen. Zweitens die Regulierung von ESG-Ratingagenturen, die Nachhaltigkeitsbewertungen von Unternehmen vornehmen, mit dem Ziel, mehr Transparenz und Aufsicht sicherzustellen. Drittens die Anpassung des Fiskalratgesetzes, um die Unabhängigkeit und Effektivität des Fiskalrates im Rahmen neuer EU-Schulden- und Defizitregeln zu gewährleisten. Die Diskussionen zeigten unterschiedliche Schwerpunkte, von der Bedeutung der Kapitalmarktöffnung über die Bürokratiebelastung für Unternehmen bis hin zu fiskalpolitischen Herausforderungen und der Rolle des Fiskalrates bei der Budgetüberwachung.

Porträt von Mag. Arnold Schiefer
FPÖ

Mag. Arnold Schiefer

Foto: Parlamentsdirektion/Thomas Topf

Arnold Schiefer (FPÖ) äußerte sich zustimmend zu den Reformen im Kapitalmarktgesetz und dem Produktivitätsratgesetz, betonte jedoch Kritik an der ESG-Rating-Verordnung. Er sieht in den ESG-Anforderungen eine erhebliche bürokratische Belastung für Unternehmen, die in einer angespannten wirtschaftlichen und geopolitischen Lage zusätzlichen Druck erzeugt. Schiefer forderte eine zeitliche Entlastung für Unternehmen, etwa durch Aufschübe bei der Umsetzung der ESG-Dokumentationspflichten, um ihnen mehr Luft zum Atmen zu geben. Er verwies auf praktische Erfahrungen, etwa bei den ÖBB, wo bereits doppelte Buchhaltungen geführt werden müssen. Insgesamt zeigte sich die FPÖ kritisch gegenüber der ESG-Regulierung, während sie die anderen Gesetzesvorhaben unterstützte.
Originalrede FPÖ

Porträt von Andreas Ottenschläger
ÖVP

Andreas Ottenschläger

Foto: Parlamentsdirektion/Thomas Topf

Andreas Ottenschläger (ÖVP) hob die Bedeutung eines funktionierenden Kapitalmarktes für die Finanzierung von Unternehmen und den Vermögensaufbau hervor. Er begrüßte die geplanten Erleichterungen beim Börsegang, wie die Senkung der Prospektpflicht-Schwelle auf 12 Millionen Euro, die Verkürzung der Mindestdauer einer Aktiengesellschaft vor Börsenzulassung von drei auf ein Jahr sowie die Reduktion der Mindeststreubesitzquote von 25 auf 10 Prozent. Diese Maßnahmen sollen insbesondere kleinen und mittleren Unternehmen den Zugang zum Kapitalmarkt erleichtern und Bürokratie abbauen. Ottenschläger sah darin einen wichtigen Beitrag zur Stärkung der mittelständischen Wirtschaft in Österreich.
Originalrede ÖVP

Porträt von Barbara Teiber, MA
SPÖ

Barbara Teiber, MA

Foto: Parlamentsdirektion/Thomas Topf

Barbara Teiber (SPÖ) betonte die Bedeutung der Gesetzesvorhaben für den Finanzstandort Österreich und die Budgetpolitik. Sie unterstrich die Wichtigkeit der EU-weiten Harmonisierung durch den EU-Listing-Act zur Stärkung des europäischen Binnenmarktes und zur Erleichterung des Kapitalzugangs für kleine und mittlere Unternehmen. Zudem würdigte sie die Arbeit des Fiskalrates und dessen Rolle bei der Überwachung der Fiskalregeln. Teiber verwies auf die Notwendigkeit der Gegenfinanzierung und kritisierte die FPÖ-Modelle als unseriös angesichts der Budgetlage. Insgesamt zeigte sie sich unterstützend gegenüber den Vorlagen und hob die Bedeutung einer soliden Finanzpolitik hervor.
Originalrede SPÖ

Porträt von Mag. Christoph Pramhofer
NEOS

Mag. Christoph Pramhofer

Foto: Parlamentsdirektion/Thomas Topf

Christoph Pramhofer (NEOS) fokussierte sich auf die Herausforderungen für Start-ups und Wachstumsunternehmen, die in Österreich und Europa oft Schwierigkeiten haben, Kapital für die nächste Wachstumsphase zu erhalten. Er begrüßte die Reformen, die den Börsenzugang erleichtern, etwa durch Senkung der Mindestkapitalanforderungen auf 1 Million Euro und Reduktion der Berichtspflichten. Pramhofer sprach sich zudem für mehr Transparenz bei ESG-Ratingagenturen aus, indem deren Bewertungsmethoden offengelegt werden sollen, um nachvollziehbare und faire Nachhaltigkeitsbewertungen zu gewährleisten. Er zeigte sich enttäuscht über die ablehnende Haltung der FPÖ zur ESG-Regulierung, da im Ausschuss ein gewisser Konsens bestand.
Originalrede NEOS

Porträt von Mag. Dr. Jakob Schwarz, BA
GRÜNE

Mag. Dr. Jakob Schwarz, BA

Foto: Parlamentsdirektion/Thomas Topf

Jakob Schwarz (Grüne) verteidigte die ESG-Regulierung als notwendig und nicht übermäßig bürokratisch, da sie auf bestehenden EU-Vorgaben basiert und von der Finanzmarktaufsicht (FMA) überwacht wird. Er kritisierte die ablehnende Haltung gegenüber Klima- und Umweltschutzmaßnahmen und betonte die Bedeutung des Fiskalrates bei der Überwachung der Einhaltung neuer Schulden- und Defizitregeln. Schwarz verwies auf die Notwendigkeit weiterer Einsparungen im Doppelbudget 2027/28 und sprach sich gegen eine erneute Belastung von Familien und Pensionist:innen aus. Er plädierte für eine faire Budgetkonsolidierung, etwa durch die Einführung einer Erbschaftssteuer, um Arbeitseinkommen zu entlasten.
Originalrede Grüne

Die Positionen im direkten Vergleich

  • Während FPÖ und Grüne die ESG-Regulierung unterschiedlich bewerten – die FPÖ sieht darin eine bürokratische Belastung, die Grünen eine notwendige und überschaubare Maßnahme –, unterstützen ÖVP, SPÖ und NEOS die Umsetzung der EU-Vorgaben zur ESG-Regulierung grundsätzlich.
  • Bei den Kapitalmarktreformen herrscht weitgehende Einigkeit über die Bedeutung der Erleichterungen für kleine und mittlere Unternehmen, wobei NEOS und ÖVP besonders die Wachstumsförderung von Start-ups hervorheben.
  • Die SPÖ und die Grünen legen einen stärkeren Fokus auf die fiskalpolitische Verantwortung und die Rolle des Fiskalrates, wobei die Grünen konkrete Vorschläge zur Budgetkonsolidierung anführen, die über die bloße Anpassung des Fiskalratsgesetzes hinausgehen.
  • Die FPÖ äußert sich kritisch gegenüber zusätzlichen bürokratischen Anforderungen, insbesondere im ESG-Bereich, und fordert Entlastungen für Unternehmen angesichts der aktuellen wirtschaftlichen und geopolitischen Herausforderungen.

Die vorliegenden Reden sind bislang nicht nach § 52 Abs. 2 GOG-NR autorisiert.

Maßnahmen und Herausforderungen im Schutz vor Gewalt gegen Frauen in Österreich: Die Positionen der fünf Parlamentsparteien im Vergleich

POLITFACTS / POSITIONEN IM VERGLEICH
Fünf Parteien. Eine politische Debatte.

PolitFacts dokumentiert unterschiedliche politische
Standpunkte anhand der Originalreden aus dem
österreichischen Parlament.

In der parlamentarischen Debatte zum Nationalen Aktionsplan gegen Gewalt an Frauen diskutierten Vertreterinnen von FPÖ, ÖVP, SPÖ, NEOS und Grünen die vielfältigen Facetten von Gewalt gegen Frauen sowie die Wirksamkeit und Umsetzung des Aktionsplans. Dabei standen sowohl präventive Maßnahmen als auch der Schutz von Betroffenen im Fokus. Die Rednerinnen thematisierten unterschiedliche Formen von Gewalt, von körperlicher und psychischer Gewalt bis hin zu digitaler Gewalt und weiblicher Genitalverstümmelung. Während einige Parteien den Aktionsplan als wichtigen Schritt hervorhoben, kritisierten andere die mangelnde praktische Umsetzung und forderten konkrete Maßnahmen und mehr politischen Willen. Die Debatte zeigte ein breites Spektrum an Positionen, die von der Forderung nach besseren Schutzmechanismen bis zur gesellschaftlichen Verantwortung reichen.

Gegenstand der Debatte

Die Debatte drehte sich um den Nationalen Aktionsplan gegen Gewalt an Frauen, der verschiedene Maßnahmen zur Prävention und Bekämpfung von Gewalt umfasst. Diskutiert wurden die Wirksamkeit des Plans, die Notwendigkeit schneller und konsequenter Schutzmaßnahmen, die Erfassung von Gesundheitsdaten junger Frauen, der Umgang mit weiblicher Genitalverstümmelung (FGM), die Bedeutung von Prävention, insbesondere im Bildungsbereich, sowie die gesellschaftliche Verantwortung im Umgang mit Gewalt. Zudem wurden spezifische Maßnahmen wie elektronische Fußfesseln bei Betretungsverboten, der Schutz vor digitaler Gewalt und die Reform des Sexualstrafrechts thematisiert.

Porträt von Rosa Ecker, MBA
FPÖ

Rosa Ecker, MBA

Foto: Parlamentsdirektion/Thomas Topf

Rosa Ecker kritisierte den Nationalen Aktionsplan als zu theoretisch und zu wenig praxisorientiert. Sie bemängelte, dass der Plan vor allem auf Prävention, Vernetzung und digitale Angebote setze, während Frauen, die aktuell von Gewalt bedroht sind, schnellen Schutz benötigten. Besonders hob sie die Problematik der weiblichen Genitalverstümmelung hervor, die in Österreich zwar verboten sei, aber mangelhaft kontrolliert und verfolgt werde. Ecker forderte eine systematische Erfassung des gesundheitlichen Zustands junger Frauen, um Gewalt besser erkennen und bekämpfen zu können. Sie brachte einen Entschließungsantrag zur Gesundheitsdatenerfassung junger Frauen ein und kritisierte die bisherige politische Untätigkeit in diesem Bereich. [Originalrede Rosa Ecker](https://www.parlament.gv.at/dokument/XXVIII/NRSITZ/73/A_-_11_45_47_00931456.html)

Porträt von Mag. Dr. Juliane Bogner-Strauß
ÖVP

Mag. Dr. Juliane Bogner-Strauß

Foto: Parlamentsdirektion/Thomas Topf

Juliane Bogner-Strauß betonte, dass Gewalt gegen Frauen ein gesamtgesellschaftliches Problem sei, das viele Formen annehme, darunter körperliche, psychische, finanzielle und digitale Gewalt sowie ehrkulturelle Gewalt. Sie lobte den Nationalen Aktionsplan als umfassendes Maßnahmenpaket, an dem zahlreiche Expertinnen und Experten mitgewirkt hätten, und hob die Bedeutung der Verantwortung aller Ressorts hervor. Besonders wichtig seien Prävention im Kindes- und Jugendalter, Schutz vulnerabler Gruppen und Gewaltfreiheit im Gesundheitswesen und am Arbeitsplatz. Sie verwies auf bereits getätigte Investitionen in Gewaltambulanzen und Gewaltschutzzentren und appellierte an Zivilcourage. [Originalrede Juliane Bogner-Strauß](https://www.parlament.gv.at/dokument/XXVIII/NRSITZ/73/A_-_11_57_13_00931497.html)

Porträt von Sabine Schatz
SPÖ

Sabine Schatz

Foto: Parlamentsdirektion/Thomas Topf

Sabine Schatz stellte die hohe Gewaltbelastung von Frauen in Österreich heraus, insbesondere die Gefahr im eigenen Zuhause. Sie verwies auf steigende Zahlen von Annäherungs- und Betretungsverboten und kritisierte die FPÖ für deren Ablehnung wichtiger Schutzmaßnahmen wie das Dickpic-Verbot. Schatz lobte die Priorisierung des Gewaltschutzes durch die Frauenministerin und den breiten Einbezug von Expertinnen und vulnerablen Gruppen im Aktionsplan. Sie sprach sich für den Einsatz von elektronischen Fußfesseln bei Hochrisikotätern aus, um Opfer besser zu schützen, und forderte Maßnahmen gegen digitalisierte Gewalt, insbesondere Deepfake-Pornografie. Zudem plädierte sie für eine Reform des Sexualstrafrechts hin zum Konsensprinzip („Nur Ja heißt Ja“). [Originalrede Sabine Schatz](https://www.parlament.gv.at/dokument/XXVIII/NRSITZ/73/A_-_11_50_40_00931471.html)

Porträt von Henrike Brandstötter
NEOS

Henrike Brandstötter

Foto: Parlamentsdirektion/Thomas Topf

Henrike Brandstötter begrüßte den Nationalen Aktionsplan als wichtigen und professionellen Schritt, der durch zahlreiche Expertinnen und Experten erarbeitet wurde. Sie hob insbesondere die Bedeutung von geschlechtersensibler Buben- und Männerarbeit hervor, um toxische Maskulinität zu bekämpfen. Brandstötter kritisierte die FPÖ für deren negative Haltung gegenüber dem Plan. Sie thematisierte strukturelle Gewalt und Machtmissbrauch in Medienhäusern, insbesondere im ORF, und forderte einen Kulturwandel. Zum Thema weibliche Genitalverstümmelung berichtete sie von eigenen Erfahrungen und betonte die Notwendigkeit entschlossener Maßnahmen gegen diese Praxis, insbesondere bei Migrationsbewegungen. [Originalrede Henrike Brandstötter](https://www.parlament.gv.at/dokument/XXVIII/NRSITZ/73/A_-_12_03_17_00931513.html)

Porträt von Mag. Meri Disoski
GRÜNE

Mag. Meri Disoski

Foto: Parlamentsdirektion/Thomas Topf

Meri Disoski stellte die Alltäglichkeit und Vielgestaltigkeit von Gewalt gegen Frauen dar und betonte die psychische Belastung, die daraus entsteht. Sie kritisierte, dass der Aktionsplan vor allem Absichtserklärungen und Prüfaufträge enthalte, aber keine zusätzlichen finanziellen Mittel für Gewaltschutz und Prävention vorsähe. Disoski forderte die Umsetzung des Konsensprinzips im Sexualstrafrecht und eine österreichweite Finanzierung sowie Ausrollung von Gewaltambulanzen. Sie hob die gesellschaftliche Verantwortung hervor, insbesondere die Rolle von Männern, die nicht wegschauen dürften. Disoski brachte einen Entschließungsantrag zur Finanzierung von Gewaltambulanzen ein. [Originalrede Meri Disoski](https://www.parlament.gv.at/dokument/XXVIII/NRSITZ/73/A_-_12_08_50_00931527.html)

Die Positionen im direkten Vergleich

  • Die FPÖ kritisierte den Nationalen Aktionsplan als zu theoretisch und forderte vor allem schnelle und praktische Schutzmaßnahmen sowie eine bessere Erfassung von Gesundheitsdaten junger Frauen. Sie betonte die Problematik der weiblichen Genitalverstümmelung und mangelnde politische Konsequenz.
  • ÖVP und SPÖ hoben die umfassende und ressortübergreifende Ausarbeitung des Aktionsplans hervor und betonten die Bedeutung von Prävention, Schutz vulnerabler Gruppen und Zivilcourage. Die SPÖ forderte zusätzlich elektronische Fußfesseln und eine Reform des Sexualstrafrechts.
  • NEOS unterstützte den Plan als professionell und wichtig, legte besonderen Fokus auf geschlechtersensible Bildungsarbeit und kritisierte strukturelle Gewalt in Medien. Sie forderten entschlossene Maßnahmen gegen Genitalverstümmelung.
  • Die Grünen kritisierten die fehlende finanzielle Ausstattung des Aktionsplans und forderten konkrete gesetzliche Maßnahmen, insbesondere zur Finanzierung von Gewaltambulanzen und zur Umsetzung des Konsensprinzips im Sexualstrafrecht. Sie betonten die gesellschaftliche Verantwortung und die Rolle der Männer im Kampf gegen Gewalt.

Die Reden sind noch nicht nach § 52 Abs. 2 GOG-NR autorisiert, weshalb der Protokollstatus als vorläufig zu betrachten ist.